Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-15418/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-15418/2014
31 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым Д.С., рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя Замесина Александра Васильевича (ИНН 026614603396, ОГРН 305026600102836)
к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 0263011235, ОГРН 1050203026170)
об изменении договора №63-М от 17.01.2014г.
при участии в судебном заседании:
от истца – Замесин А.В. по паспорту, Салимов А.С. по ордеру от 29.10.2014 ,
от ответчика – Мичурина Е.И. по доверенности от 03.02.2014,
Индивидуальный предприниматель Замесин Александр Васильевич (далее – истец, ИП Замесин А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация МР Мелеузовский район РБ) об изменении договора №63-М от 17.01.2014 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве (л.д.102-104).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17.01.2014 г. Администрацией МР Мелеузовский район РБ (продавец) и ИП Замесиным А.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №63-М (л.д.17-23).
По условиям договора, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" покупателю были проданы нежилое помещение (первого этажа одноэтажного нежилого помещения), расположенного по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Ленина, 1, общей площадью 62,7 кв. м., именуемый в дальнейшем объект.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, стоимость объекта составила 1 660 000 руб. Указанная стоимость равна рыночной стоимости объекта, определенной независимым оценщиком Сарбашевым С.З.
Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 17.01.2014, государственная регистрация перехода права собственности на помещение к ИП Замесину А.В. произведена регистрирующим органом 05.02.2014, что подтверждается свидетельством серии 04АД 812412 (л.д.30).
Ссылаясь на то, что в стоимость объекта вошли неотделимые улучшения, которые ИП Замесин А.В. сделал за свой счет и с согласия ответчика, предприниматель 27.05.2014 г. направил Администрации МР Мелеузовский район РБ предложение о внесении изменений в договор купли-продажи от №63-М от 17.01.2014 в части рыночной стоимости имущества.
Отказ Администрации МР Мелеузовский район РБ от изменения условий указанного договора послужил основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Договор №63-М от 17.01.2014 г. и приложение к договору – график оплаты подписан в редакции Администрации МР Мелеузовский район РБ. Приобретенное помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 17.01.2014 г. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ИП Замесиным А.В. в установленном законом порядке.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Суд приходит к выводу о том, что действия ИП Замесина А.В. и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об акцепте предпринимателем договора в предложенной Администрацией МР Мелеузовский район РБ редакции. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, исполняется сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 названной статьипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Между тем предпринимателем не приведено доводов о существенном нарушении условий договора купли-продажи №63-М от 17.01.2014 г. продавцом. На положения закона или договора купли-продажи от №63-М от 17.01.2014 г., предусматривающие возможность внесения изменений в этот договор по требованию покупателя истец также не ссылается.
В силу п. 1 ст. 451Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 451Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу п. 4 ст. 451Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
При этом, каких-либо возражений относительно стоимости этого имущества при заключении договора купли-продажи истцом заявлено не было, а обстоятельства, которые истец считает существенно изменившимися в связи с определением стоимости реконструкции нежилого помещения, объективно существовали на момент заключения указанного договора, что также свидетельствует об отсутствии оснований для изменения его условий в судебном порядке на основании п. 1 ст. 451Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Замесина Александра Васильевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М.Файрузова
