Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-15335/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 273-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
г. Уфа Дело №А07-15335/2014
31.10.2014г.
Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 31.10.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой А.Ф., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Старый Кремль" (ИНН 0274098929, ОГРН 1040203909855, 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д.15) к индивидуальному предпринимателю Юшкову Владимиру Юрьевичу (ИНН 0278071423058, ОГРН ИП 306027423700031, 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д.70, кв.11) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
согласно протоколу судебного заседания,
установил, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Старый Кремль" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Юшкова Владимира Юрьевича (ИНН 0278071423058, ОГРН ИП 306027423700031).
Заявление в порядке ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности.
От должника поступил письменный отзыв, просил отказать во введении наблюдения, поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу №А07-20410/2013 от 22.10.2014г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2014 по делу № А07-20410/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), задолженность должника перед заявителем составила 335 856, 60 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.), в соответствии с которым исковые требования заявителя удовлетворены частично, в его пользу с предпринимателя взысканы задолженность в размере 74 323 руб., неустойка в размере 250 400 руб., сумма коммунальных платежей в размере 1607 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законом о банкротстве, в частности пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 39, пунктом 3 статьи 40, предусмотрен особый порядок обращения конкурсных кредиторов с заявлением о признании должника банкротом.
Из смысла названных норм следует, что требования конкурсного кредитора могут быть признаны обоснованными только при наличии вступившего в законную силу решения суда.
Между тем, из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу №А07-20410/2013 от 22.10.2014г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2014 по делу № А07-20410/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату судебного заседания заявитель не представил суду вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, требование заявителя является необоснованным, поскольку на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, отсутствует вступившее в законную силу решение суда.
На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела суд установил, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование заявителя необоснованно, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, а следовательно, отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Государственная пошлина не подлежит взысканию с должника, поскольку в соответствии с п.3ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
В силу п.3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Юшкова Владимира Юрьевича (ИНН 0278071423058, ОГРН ИП 306027423700031).
Обществу с ограниченной ответственностью "Старый Кремль" (ИНН 0274098929, ОГРН 1040203909855) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.Ф. Кулаев
