Решение от 18 сентября 2013 года №А07-15321/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Уфа                                                                
 
    18 сентября 2013года                                                      Дело № А07-15321/2012
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013 года.
 
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Искандарова У.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Максютовым Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан"(ИНН0274167900, ОГРН 1120280030221)
 
    к Межрайонной ИФНС № 25 по РБ(ИНН 0261009022, ОГРН 1040207207710)
 
    о признании решения недействительным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ишмуратова А.Р. – представитель по доверенности № 15/5399/44 от 29.12.2012г.; Потемкина Ж.П. – представитель по доверенности № 15/5406/51 от 29.12.2012г.; Петрова Е.В. – представитель по доверенности № 15/5422/67 от 29.12.2012г.
 
    от ответчика: Макаров А.В. – представитель по доверенности от 09.01.2013г. исх. № 07д.
 
 
    Федеральное  государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее – Заявитель, Учреждение, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостано признании недействительным решения ИФНС России по г.Салавату Республики Башкортостан от 30.03.2012 г. № 550 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012г. в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013г. решение оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012г. по делу № А07-15321/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    При новом рассмотрении дела представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан; далее – Инспекция, Налоговый орган) в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан проведена камеральная  налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, представленной Отделом вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату (впоследствии - ФГКУ УВО МВД РФ по РБ, Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату  реорганизован путем слияния, и образовано   ФГКУ УВО МВД РФ по РБ) 18.11.2011г. в налоговый орган.  По результатам камеральной налоговой  проверки составлен акт от 27.02.2012г. № 3519 и вынесено решение от 30.03.2012г. № 550 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно указанному решению заявителю предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 7 274 034  руб., пени в размере 301 193 руб. 63 коп.  
 
    Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дохода, полученного от оказания услуг охраны имущества юридических и физических лиц.
 
    Не согласившись с названным решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС по Республике Башкортостан, в которой просил отменить указанное решение.
 
    Решением УФНС России по РБ № 331/06 от 14.06.2012г. обжалуемое  решение оставлено без изменения. Решение инспекции утверждено с вступлением в силу с 14.06.2012г.   
 
    Не согласившись с вынесенным решением инспекции №550 от 30.03.2012г., учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».
 
    Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 13.12.2010г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» средства от оказания услуг (выполнения работ) на основании договоров гражданско-правового характера, заключаемых в случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также после возмещения затрат, связанных с оказанием услуг (выполнением работ) на основании упомянутых договоров гражданско-правового характера, подлежат перечислению получателями средств федерального бюджета на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в территориальных органах Федерального казначейства и учитываются как средства, полученные от приносящей доход деятельности, для последующего перечисления в доход федерального бюджета.
 
    В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения государственных (муниципальных) функций.
 
    В соответствии со статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011г., но не ранее первого числе очередного налогового периода по соответствующим налогам.
 
    На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения.
 
    Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса является правомерным с даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.
 
    Из материалов дела следует, что налогоплательщик на возмездной основе оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества.
 
    В спорный период налогоплательщик являлся государственным бюджетным учреждением, соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации принято не было, правовой статус налогоплательщика на федеральное казенное учреждение не изменен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что полученные учреждением средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль по правилам статьи 252 Кодекса. Оснований для исключения полученных доходов при исчислении налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 251 Кодекса не имеется.
 
    Между тем, как следует из оспариваемого решения налогового органа Инспекцией при исчислении налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года не учтены расходы учреждения, связанные с осуществлением указанной деятельности, направленной на получение дохода, со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета. По мнению Инспекции, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране.
 
    Таким образом, Налоговый орган в ходе проведения проверки фактически не оспаривал факт реального осуществления учреждением расходов, непосредственно связанных с осуществляемой коммерческой деятельностью, однако по результатам проверки вынес решение о доначислении налога на прибыль без учета затрат в связи с тем, что они понесены за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с главой 25 Кодекса бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном этой главой.
 
    Иначе говоря, определяя налоговую базу по налогу на прибыль, бюджетные учреждения уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, что соответствует требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 252 НК РФ.
 
    Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 01 января 2011 года были установлены статьей 321.1 Кодекса.
 
    С 01 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ. Согласно этой статье до 01 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. Следует отметить, что данный порядок учета расходов аналогичен ранее установленному пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 N12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
 
    В рассматриваемом деле Инспекция неправомерно не применила указанные положения главы 25 Кодекса, в решении инспекции эти выводы отсутствуют, расходы 9 месяцев 2011 года, связанные с охраной имущества юридических и физических лиц, не учтены, что повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства Заявителя.
 
 
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что вывод Налогового органа о доначислении налогоплательщику налога на прибыль в размере 7 274 034  руб. за 9 месяцев 2011 года, а также пени в размере 301 193 руб. 63 коп. 2011 годы, а также пеней основан на неправильном применении норм материального права.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013г. по настоящему делу было установлено, что при вынесении оспариваемого решения Налоговый орган неправомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 321.1 Кодекса, утратившими свою силу с 01.01.2011г., т.е. не подлежащими применению к спорным правоотношениям.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.03.2012г. № 550.
 
    Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, поскольку в рассматриваемом деле Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена, а Учреждению, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования  Федерального  государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН0274167900, ОГРН 1120280030221) удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по г.Салавату Республики Башкортостан от 30.03.2012 г. № 550 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                        У.С.Искандаров