Решение от 28 октября 2014 года №А07-15272/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-15272/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А.при ведении протокола помощником судьи Фарваевым А.Х. рассмотрел дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Борисовой-Шильке Л. В.(ИНН 027709320060, ОГРН 311028020000047)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролстрой"(ИНН 0265003790, ОГРН 1020201930341)
 
    о взыскании основного долга в размере 119132,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14961,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5022,82 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Владимирова Ю.А. по дов. от 02.06.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии определения суда заказным письмом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 452601, г. Октябрьский, ул. Северная, 48/1. Почтовое отправление получено адресатом 20.09.2014, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении заказного письма.
 
    Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Следовательно, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Борисова-Шильке Л. В. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролстрой" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 119132,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14961,09 руб., расходов на представителя в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5022,82 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Борисова-Шильке Л. В.(Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Ролстрой" (Покупатель) заключили договор поставки № 0004 от 25.07.2011, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, качестве и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него стоимость, предусмотренную договором.
 
    Согласно п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями, условия поставки которых каждый раз согласовываются сторонами дополнительно. Наименование, ассортимент, количество, стоимость, а также срок поставки и оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а при отсутствии спецификации – в товарных накладных и счетах-фактурах на товар.
 
    Согласно п. 3.3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в безналичном порядке. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Согласно п. 3.5 договора оплата товара производится в порядке отсрочки платежа на период 14 календарных дней, если сторонами не оговорено иное в спецификации на конкретную партию товара.
 
    Факт получения ответчиком поставленной истцом продукции подтверждается товарными накладными № 19 от 25.07.2011, № 80 от 27.07.2011, № 131 от 29.07.2011, № 221 от 04.08.2011, № 281 от 08.08.2011, № 296 от 08.08.2011, № 313 от 09.08.2011, № 337 от 10.08.2011, № 341 от 10,08.2011, № 425 от 15.08.2011, № 530 от 18.08.2011, № 608 от 22.08.2011, № 920 от 07.09.2011, № 949 от 08.09.2011, № 1026 от 13.09.2011, № 1108 от 16.09.2011, № 1355 от 29.09.2011, № 1801 от 21.10.2011, № 2345 от 18.11.2011, № 2275 от 24.11.2011, № 2760 от 12.12.2011, № 2768 от 13.12.2011, № 2804 от 15.12.2011, № 2843 от 16.12.2011, № 2854 от 19.12.2011, № 2886 от 20.12.2011, № 2908 от 21.12.2011, № 3004 от 29.12.2011, № 3031 от 29.12.2011, № 41 от 10.01.2012, № 46 от 10.01.2012, № 47 от 10.01.2012, № 49 от 10.01.2012, № 102 от 13.01.2012, № 115 от 18.01.2012, № 166 от 18.01.2012, № 516 от 16.02.2012, № 578 от 21.02.2012, № 666 от 28.02.2012, № 717 от 06.03.2012, № 903 от 16.03.2012, № 1075 от 19.03.2012, № 1077 от 21.03.2012, № 1080 от 21.03.2012, № 1096 от 28.03.2012, № 1104 от 28.03.2012, № 1105 от 30.03.2012, № 1193 от 04.04.2012, № 1560 от 21.04.2012 всего на сумму 3717373,23 руб.
 
    Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, сумма задолженности составляет 119132,75 руб.
 
    Поскольку ответчик оплату поставленной истцом продукции произвел не полностью, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец обязательства по договору поставки выполнил, поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, а ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел, сумма задолженности по поставленной продукции составляет 119132,75 руб., которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
 
    Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 119132,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14961,09 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено договором.
 
    Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых (по ставке банковского процента, действовавшей на день предъявления иска в суд) в размере 14961,09 руб. за период с 17.12.2012 по 23.06.2014.
 
    Судом расчет процентов проверен, признан верным.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, заявленное истцом требование о взыскании процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.
 
    В подтверждение реальности расходов на представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.06.2014 и расходный кассовый ордер № 80 от 10.06.2014 на сумму 30000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку факты оказания услуг представителем, их несения и оплаты подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.
 
    Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Из представленных истцом документов не представляется возможным оценить содержание и объем оказанных услуг и их стоимость в отдельности, а также установить время, затраченное представителем для оказания юридической помощи в рамках настоящего дела.
 
    Судом также учтен незначительный размер исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
 
    При этом судом учтено, что поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. является разумным.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В настоящем случае истцом таких доказательств не представлено, поскольку имеющиеся в деле документы, подтверждающие судебные расходы, свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Борисовой-Шильке Л. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ролстрой" (ИНН 0265003790, ОГРН 1020201930341) в пользу индивидуального предпринимателя Борисовой-Шильке Л. В. (ИНН 027709320060, ОГРН 311028020000047) основной долг в размере 119132,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14961,09 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 5022,82 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                 Г.А.Давлеткулова