Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А07-15259/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-15259/2014
30 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью" БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН 0255014715, ОГРН 1080255000220)
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Атлант" (ИНН 0255018540, ОГРН 1130280023202)
о взыскании 580 416 руб. 45 коп. суммы долга
при участии:
от истца – Смирнова Э.В. по доверенности от 23.09.2014
от ответчика –– не явились, извещены надлежаще
Общество с ограниченной ответственностью" БЕЛВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Атлант" о взыскании 279 534 руб. 32 коп. суммы задолженности.
Определением суда от 29.07.2014 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Представитель истца заявил ходатайство о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.
В связи с заявленным истцом ходатайством, а также в связи с надлежащим уведомлением ответчика о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, посовещавшись на месте, определил: перейти к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.
Ранее представитель истца заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 580 416 руб. 45 коп. суммы долга.
Данное уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения иска, просит удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Дело подлежит рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» (далее – истец, Организация ВКХ) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (далее – ответчик, Абонент) заключен договор водоснабжения от 01.06.2013г за № 4044, в соответствии с которым истец осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до водопроводного ввода – холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1.1. договора).
Условия указанного договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги.
Расчетным периодом, согласно пункта 3.2 договора является календарный месяц.
За период с мая 2014г по август 2014г за ООО УК «Атлант» числится задолженность в размере 580 416 руб. 45 коп.
В материалах дела представлен также акт сверки по состоянию на 10.10.2014, подписанный сторонами без возражений.
Выбирая организацию в качестве способа управления многоквартирным домом, собственники по прямому указанию закона передают ей весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по оказанию коммунальных услуг. Следовательно, такая организация, являясь Исполнителем коммунальных услуг, выступает абонентом по отношению к РСО и обязана оплачивать весь объем коммунальных ресурсов, поданных в дом.
Основанием исковых требований послужила несвоевременная оплата ответчиком выставляемых истцом платежных требований на оплату предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации водоснабжающая организация обязана подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения. При этом количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (пункт 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 69 указанных выше Правил) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета. При этом на абонента возложена обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (пункты 32 и 88 Правил).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец обязательства выполнил, отпустил воду и оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в период с мая по август 2014 года и выставил для оплаты счета-фактуры № 2 458/4044 от 30.06.2014, 2 924/4044 от 31.07.2014, 3 373/4044 от 31.08.2014.
В счетах – фактурах, предъявленных ответчику, зафиксированы объемы потребленной воды и водоотведения, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Обязательства по оплате оказанных истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с мая по август 2014 года ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность по оплате составила 580 416 руб. 45 коп.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 580 416 руб. 45 коп. не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью" БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН 0255014715, ОГРН 1080255000220) - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Атлант" (ИНН 0255018540, ОГРН 1130280023202) в пользу Общества с ограниченной ответственностью" БЕЛВОДОКАНАЛ" (ИНН 0255014715, ОГРН 1080255000220) 580 416 руб. 45 коп. суммы основного долга, 11 025 руб. 28 коп. суммы расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Атлант" (ИНН 0255018540, ОГРН 1130280023202) в доход федерального бюджета 3 583 руб. 05 коп. сумму государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
