Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А07-15243/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Уфа А07-15243/2013
26 сентября 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., рассмотрев исковое заявление
Открытого акционерного общества «Мелеузовская строительная компания», г.Мелеуз (ИНН 0263011034, ОГРН 1050203016170)
к Обществу с ограниченной ответственностью СУ «МСК», г.Мелеуз (ИНН 0263015374, ОГРН 1100263000496)
о взыскании 4 742 100 руб. 77 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Мелеузовская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СУ «МСК» о взыскании 4 742 100 руб. 77 коп., из которых 4 586 540 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ № 24-12 от 15.11.2012 г. и 155 560 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2013 года исковое заявление было оставлено без движения в срок до 25 сентября 2013 года, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к исковому заявлению была приложена ксерокопия доверенности от 20.07.2013 г., которая нотариально не заверена; в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по расчетным счетам истцом не приложены справки банка о наличии либо отсутствии денежных средств на них, приложенная справка филиала ОАО «АКИБАНК» в г.Уфа от 27.08.2013г. об открытом расчетном счете № 40702810800060000833 по состоянию на 26.08.2013 г., который (счет) отсутствовал в перечне счетов, представленных налоговым органом, содержит информацию о наличии на расчетном счете денежных средств в сумме 1 000 руб., в связи с чем, не представлялось возможным определить имущественное положение предприятия на день подачи искового заявления.
Истцу необходимо было документально подтвердить тяжелое финансовое состояние общества на момент обращения в суд.
Кроме того, истцу предлагалось представить расчет исковых требований по сумме долга с указанием первичной бухгалтерской документации и доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.
17 сентября 2013 года от истца поступило сопроводительное письмо с приложением справки Мелеузовского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России о закрытии 13.08.2013 г. расчетного счета 40702810806360100672, уведомления клиенту о закрытии 19.08.2013 г. расчетного счета № 40702810900160001070, подтверждения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о закрытии расчетного счета № 40702810900160001070, оригинала доверенности от 20.07.2013 г.
Исследовав материалы искового заявления, суд считает исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи иска в суд, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из представленной истцом справки филиала ОАО «АКИБАНК» в г.Уфа от 27.08.2013г. об открытом расчетном счете № 40702810800060000833 по состоянию на 26.08.2013 г. видно, что имеются денежные средства в размере 1 000 руб. и данная справка не содержит сведения о наличии на расчетном счете истца картотеки № 2 (расчетные документы, не оплаченные в срок).
Факт недостаточности денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по картотеке № 2 «расчетные документы, не оплаченные в срок» сам по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства о неудовлетворительности имущественного положения заявителя в момент обращения в суд и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не подтверждено надлежащим образом затруднительное финансовое состояние на момент предъявления иска в суд, ходатайство открытого акционерного общества «Мелеузовская строительная компания» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, исходит из того, что истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.07.2013 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб., при этом заказчик (ОАО «Мелеузовская Строительная Компания») обязуется выплатить исполнителю сумму в размере 20 % как предоплату (аванс).
Таким образом, ходатайство открытого акционерного общества «Мелеузовская строительная компания» об отсрочке уплаты госпошлины не является обоснованным, документально подтвержденным, и в связи с чем не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен расчет исковых требований по сумме долга с указанием первичной бухгалтерской документации и не представлены доказательства оплаты юридических услуг в сумме 150 000 руб., о чем было указано в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения от 05.09.2013 г. истцом исполнено не в полном объеме, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Мелеузовская строительная компания» об отсрочке уплаты госпошлины отказать.
Исковое заявление Открытому акционерному обществу «Мелеузовская строительная компания», г.Мелеуз (ИНН 0263011034, ОГРН 1050203016170)
возвратить.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Приложение: исковое заявление на 4 листах, приложенные документы на 152 листах
Судья Р.М. Айбасов
