Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-15108/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-15108/2014
31 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс"(ИНН 1655214485, ОГРН 1111690032508)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДИТ-СЕРВИС"(ИНН 0265039814, ОГРН 1130280036215)
о взыскании 535 500 руб. суммы займа, 144 091 руб. 73 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком были заключены договоры займа № б/н от 07.10.2013г., № б/н от 14.11.2013г., № б/н от 16.10.2013г., б/н от 16.10.2013г., б/н от 16.10.2013г., б/н от 16.10.2013г., б/н от 18.12.2013г., № б/н от 29.10.2013, по которым ответчик получил от истца займы в размерах, указанных в договорах займа, платежных поручениях и квитанциях к приходным кассовым ордерам, сроком на 1 (один) год под 36 (Тридцать шесть) процентов годовых, с условием погашения начисленных процентов в конце срока займа.
Во исполнение достигнутых договоренностей займодавец перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями №№ 218 от 07.10.2013, 244 от 14.11.2013, 223 от 16.10.2013, 222 от 16.10.2013, 254 от 20.12.2013, 225 от 29.10.2013.
Пунктами 5 и 6 договоров займа установлено, что Займодавец вправе прекратить действие договоров досрочно, направив Заемщику письменное указание за 2 (Две) недели. Заемщик обязан через 2 (две) недели после уведомления Займодавца возвратить сумму займа, а также начисленные проценты.
03.06.2014 г. Истцом было направлено письмо с требованиями о прекращении действия договоров досрочно и о досрочном возврате сумм займа и причитающихся процентов. Ответчиком требование о возврате сумм займа с причитающимися процентами получено 11.06.2014г.
Ответчик по настоящее время не исполняет обязанности по возврату суммы займа и причитающихся процентов, чем нарушает права истца.
На день подачи искового заявления невыплаченная ответчиком истцу сумма займа по вышеперечисленным договорам займа составляет 535 500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет 144 091,73 руб.
Ссылаясь на невозвращение суммы займа в обусловленный договором срок, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании указанных денежных средств.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров займа № б/н от 07.10.2013г., № б/н от 14.11.2013г., № б/н от 16.10.2013г., б/н от 16.10.2013г., б/н от 16.10.2013г., б/н от 16.10.2013г., б/н от 18.12.2013г., № б/н от 29.10.2013, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами займа, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выдача займа ответчику подтверждается платежными поручениями №№ 218 от 07.10.2013, 244 от 14.11.2013, 223 от 16.10.2013, 222 от 16.10.2013, 254 от 20.12.2013, 225 от 29.10.2013.
Исходя из вышесказанного, факт предоставления ответчику займа по договорам суд находит доказанным.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены порядок и сроки возврата займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата займа ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав в совокупности в соответствии с условиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, иск в части взыскания с ответчика 535 500 руб. основного долга (полученного займа) подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов за пользование займом судом проверен, является правильным.
Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТ-СЕРВИС"(ИНН 0265039814, ОГРН 1130280036215) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс"(ИНН 1655214485, ОГРН 1111690032508) 535 500 руб. сумму долга, 144 091 руб. 73 коп. сумму процентов за пользование займом.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТ-СЕРВИС"(ИНН 0265039814, ОГРН 1130280036215) в доход федерального бюджета 16 591 руб. 83 коп. сумму государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Г.Воронкова
