Решение от 30 октября 2014 года №А07-14965/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-14965/2014
 
    30 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Мусиной Расимы Азгаровны(ИНН 027508090828, ОГРНИП 307770000102046)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан(ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной их рыночной стоимости
 
 
    третье лицо: Администрация городского округа город Уфа РБ
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – представитель не явился, извещен надлежаще
 
    ответчика – Ахмедшина И.О. по доверенности от 28.01.2013
 
    третьего лица Администрации городского округа г. Уфа РБ – Габдрафикова Г.Ф. по доверенности от 19.09.2014
 
 
    ИП Мусина Р.А.обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостаноб установлении кадастровой стоимости земельного участка равной их рыночной стоимости.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении дела не просил.
 
    В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просят вынести решение согласно действующему законодательству.  
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Мусина Р.А.на основании договора аренды земельного участка № 358-14 от 15.04.2014  является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый гаражом, общая площадь 491 кв. м., расположенного в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 21.     
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30.12.2011 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават РБ».    
 
    По заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг» был подготовлен отчет № 9711 об оценке рыночной стоимости земельного участка.
 
    В результате проведённых исследований рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2011 была определена исполнителем в размере, значительно отличающемся от размера установленной на основании постановления Правительства РБ № 521 от 30.12.2011 кадастровой стоимости.
 
    Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» дано положительное экспертное заключение отчета № 1916/10/14 от 08.10.2014.
 
    Согласно вышеназванному экспертному заключению, эксперт пришёл к выводу о том, что составленный ООО «Центр-Консалтинг» отчёт о размере рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 
 
    Ссылаясь на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), не соответствуют его рыночной стоимости и, полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском.  
 
    Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 2, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Согласно пункту 1 постановления Правительства Республики Башкортостан № 521 от 30.12.2012 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2011 года, в том числе прилагаемые:
 
    средние удельные показателикадастровой стоимости земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан;
 
    кадастровую стоимостьземельных участков в составе земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан;
 
    удельные показателикадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан в разрезе видов разрешенного использования.
 
    Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, ИП Мусина Р.А.ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как лица, обладающего исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.
 
    Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае предметом заявленных требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
 
    Истцом в материалы дела представлен отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки установлена по состоянию на 01.01.2011 в размере 351845 руб.
 
    Экспертным заключением Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» подтверждается, что исследованный отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.
 
    В соответствии с пунктом 22 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:
 
    а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;
 
    б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;
 
    в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.
 
    Из применяемой оценщиком методики следует, что оценка произведена с использованием сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подхода обоснован. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2799 площадью 491 кв. м., относящейся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, улица Менделеева, дом 21, с разрешенным использованием – «занимаемый гаражом», определенная в рамках сравнительного подхода, составила 351845 руб.
 
    Суд не усматривает нарушений требований федеральных стандартов оценки при применении указанного метода.
 
    На основании Федерального стандарта оценки № 1 (Утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256) экспертом стоимость объекта оценки была рассчитана методом сравнительного подхода, в результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должно быть близко друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги; элементы, по которым проводится сравнение; значения корректировок.
 
    Оснований для проведения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы для проверки достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом № 9711, с учетом того, что в материалы дела представлено положительное экспертное заключение № 1916/10/14 от 08.10.2014 на данный отчет, не имеется.
 
    Если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (п. 19 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).
 
    Законом не предусмотрены обязательные требования проведения экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с этим, суд считает, что для подтверждения достоверности представленных в материалы дела отчетов об оценке, достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Учитывая, что истцом в отношении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка представлено экспертное заключение, из которого следует, что представленный отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, а так же учитывая, что доказательств недостоверности отчета об оценке ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено, суд полагает основания для признания представленных истцом отчетов недостоверными отсутствующими.
 
    При таких обстоятельствах иск ИП Мусина Р.А.подлежит удовлетворению.  
 
    Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрено такое основание возврата государственной пошлины, как удовлетворение иска к лицу, освобожденному в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины.
 
    При рассмотрении дела истцом было подано заявление, в котором он просил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине на него, что не противоречит положениям статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой необходимость возложения обязанности по возмещению расходов на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск индивидуального предпринимателя Мусиной Расимы Азгаровны(ИНН 027508090828, ОГРНИП 307770000102046) удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2799 площадью 491+/-8 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, 21, равной рыночной стоимости в размере 351845 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 Н.Е. Кручинина