Решение от 31 июля 2013 года №А07-14907/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                          Дело № А07-14907/2012
 
    31 июля 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.07.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф.,  рассмотрел дело по заявлению
 
    ООО Строительно-производственная фирма "Башстройиндустрия"(ИНН 0276098748, ОГРН 1060276009298)
 
    к ООО "Гостстрой"(ИНН 0278182184, ОГРН 1110280047745)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гладких О.А. – директор, паспорт, Хаматьярова Л.Ф. – представитель по доверенности № 130 от 30.07.2012г.
 
    от ответчика: Бейда З.Р. – представитель по доверенности от 01.10.2012г.
 
    с участием эксперта Сахибгареева Р.Р. - паспорт
 
 
    ООО Строительно-производственная фирма "Башстройиндустрия"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Гостстрой"задолженности по договору поставки.
 
    Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 415400 рублей, неустойку  в размере 105 719,30 рублей, а также судебные расходы по юридическим услугам в размере 15 000 рублей.
 
    Ответчик с исковыми требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании просил снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
 
    04 октября 2011 года между ОООСПФ «Башстройиндустрия» (Поставщик) и ООО «ГОСТСТРОЙ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 14.
 
    В судебном заседании стороны в обосновании своих требований и возражений ссылались на данный договор.
 
    Согласно п. 1.1. договора. Поставщик обязался изготовить и передать Покупателю товарный бетон и раствор (по тексту договора продукция), согласно предъявленной заявке, пунктами 1.2; 3,1  договора, предусмотрено, что заявки могут быть как письменные так и устные, и направляться  по факсу, телефону или в электронном виде.
 
    По данному  договору истец поставил в адрес ответчика следующую продукцию:
 
    1.    Бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму                952 647,0 рублей (счет-фактура № 72 от 17.10.2011 года);
 
    2.    Бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму 253  150,0 рублей (счет-фактура № 67 от 28.10.2011 года);
 
    3.    Бетон В25 (М250) с противоморозной добавкой до-5С на сумму 70 000,0 рублей (счет-фактура № 74 от 03.11.2011 года);
 
    4.    Бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму 376 650,0 рублей (счет-фактура № 76 от 19.11.2011года);
 
    5.    Бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -ЮС на сумму 93 000,0 рублей (счет-фактура № 86 от 06.12.2011 года);
 
    6.    Бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму 399 900,0 рублей (счет-фактура № 91 от 28.12.2011 года);
 
    7.    Бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -5С на сумму 111 600,0 рублей (счет-фактура № 1 от 12.01.2012 года);
 
    8.    Бетон В25 (М350) с противоморозной добавкой до -20С на сумму 415 400,00 руб. (счет-фактура № 8 от 07.02.2012 года).
 
    Всего на общую сумму 2 672 347,0 руб.
 
    Ответчиком  произведена  частичная оплата на сумму  2 256 947.0 руб., что подтверждается представленными выписками банка по счету поставщика и не оспаривается сторонами.
 
    Поставленная ответчику продукция - Бетон В25 (М350) с  противоморозной добавкой до -20С на сумму 415 400,00 руб. (по счет-фактуре № 8 от 07.02.2012 года, накладным №№1- 22, 24, 24 от 07.02.2012 не оплачена. Направленные истцом, ответчику, в порядке п. 2.13 договора,  документы не возвращены.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, ответчику 31.05.2012 года была направлена претензия исх. № 29  которая оставлена без ответа.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Отказ в оплате поставленного 07.02.2012г. бетона на сумму 415400 рублей ответчиком  в судебном заседании мотивирован поставкой бетона ненадлежащего качества.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки согласование наименования, количества подлежащего поставке товара и срок поставки.
 
    В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Анализ договора поставки, представленного в материалы дела, накладных, взаимоотношение сторон по предыдущим поставкам бетона   в рамках данного договора, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы его существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, а так же ссылки сторон на данный договор в обосновании своих требований и возражений. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
 
    Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что  между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения из договора  поставки.  
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
 
    В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Согласно п.3.3. договора  право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели  или порчи, утраты или повреждения переходит к Покупателю  с момента передачи продукции  Поставщиком Покупателю.
 
    Согласно пункту 4.1 договора  приемка продукции осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном  инструкциями  о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения товаров народного потребления по количеству и по качеству (№П-6, №П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР от 15.06..1965г. и от 25.04.1966г.) в части не противоречащей действующему законодательству и настоящему договору.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (далее - Инструкция N П-6), утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
 
    Договором стороны согласовали необходимость применения положений указанных инструкций при осуществлении приемки товара по количеству и качеству.
 
    В соответствии с пунктами 16 и 18 инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам, договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов, а также обязан обеспечить сохранность продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой однородной продукцией.
 
    Кроме того, в соответствии с названными пунктами инструкции П-7 для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика).
 
    Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе, о чем подписывается соответствующий акт, в котором должна содержаться необходимая информация (пункты 26, 27 инструкции П-7). Экземпляры образцов (проб) должны иметься у сторон договора (заказчика и поставщика), и, при необходимости, могут быть направлены в соответствующие экспертные организации (учреждения) (пункта 28 инструкции П-7).
 
    Согласно материалам дела, приемка поставленного по договору товара была произведена в нарушение п. 4.1 договора и п. 26, 27, 28, 29 Инструкции N П-7, отбор образцов бетона для определения его качества не производился.
 
    Возражения покупателя о поставке некачественного товара заявлены только после обращения поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости товара.
 
    Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Покупатель не заявил об отказе от полученной бетонной смеси в связи с непередачей поставщиком паспортов качества на товар. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии товара.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар принят ответчиком без претензий к качеству товара, акт, предусмотренный п. 4.1 договора, сторонами не составлен, а претензия по качеству бетона согласно п. 40 Инструкции П-7 не направлялась.
 
    Согласно п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо осуществляющее строительство, обязано обеспечивать контроль за качеством принимаемых материалов.
 
    Согласно ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" п. 6.4  "Периодичность контроля показателей качества бетонов и каждой партии бетонных смесей устанавливают в соответствии с приложением Г, и она должна соответствовать требованиям, указанным в договоре на поставку бетонной смеси. Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 минут после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества- не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку";
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика и с согласия истца, определением суда назначена экспертиза на предмет определения качества бетона и выявления причин не достижения проектной прочности бетона на отметки +7500 строящегося здания в горнолыжном центре "Ак Йорт" по ул. Менделеева 160, г. Уфы, проведение которой поручено эксперту Испытательной лаборатории "СтройЭкспертТехнологии" "Уфимского  государственного нефтяного технологического университета", архитектурно-строительного факультета Сахибгарееву Р.Р.
 
    В материалы дела представлено заключение эксперта из которого следует, что прочность бетона монолитной плиты на отметке +7,500 в осях 1-4, А-Б и 2/3-4 , Б-В и монолитных балок по осям А, Б / 1-4 и В, Г / 2/3-4 не соответствует проектной, а именно меньше требуемой на сжатие для бетона класса В25 на 6-43%, что соответствует бетону В-10-В22,5 (протокол испытаний № 1 от 05.03 2013г.).
 
    Причинами этого явилось отсутствие входного и текущего контроля качества бетонной смеси.  Отсутствие технологических карт на бетонирование и электроподогрев бетона.  Возможной причиной недобора прочности бетона явилось  нарушение ответчиком технологии производства бетонных работ, о чем  указано экспертом в судебном заседании.
 
    Согласно представленным ответчиком общего журнала работ № 1 запись № 133 от 07.02.2012г.  выполнялись работы по бетонированию плиты перекрытия, лестничных маршей Л-1 и Л-2, балок отм. +7,500, в то время как  в  журнале бетонных работ    на указанную дату наименование работ отличается  и указано бетонирование плиты перекрытия +7,500, Л-1 отм -3,950; л-2 отм -0.100 , при этом в журнале бетонных работ  графы  о составе бетонной смеси,  его температуре, осадки конуса, данных о том, что проводился отбор проб не содержится.
 
    Согласно общего журнала работ № 1 работы по  прогреву бетона  начались только 08.02.2012г., что по мнению эксперта также, может является одной из причин недобора прочности бетона в зимних условиях.
 
    Методика исследования прочности бетона предусмотрена ГОСТ 10180-90 (разрушающие методы) и ГОСТ 22690-88 (неразрушающие методы). Согласно ГОСТ Р53231-2008 прочность бетона определяется в проектном возрасте, то есть через 28 суток, либо в промежуточном возрасте по истечении 3, 5, 7 суток.
 
    Вместе с тем, предусмотренный порядок проверки прочности бетона предполагает отбор контрольных образцов, которые отобраны не были.
 
    Доводы Ответчика о поставке некачественного бетона   со ссылкой  на исследования ООО "Белит КПД" от 27.02.2012г и 01.03.2012г. и на п.4.1 экспертного заключения , в котором указано о  несоответствии бетона нормам по средней плотности  в результате неправильного подбора бетонной смеси на заводе изготовителе  суд, отклоняет поскольку данные выводы  о средней плотности бетона сделаны экспертом на основании исследований ООО "Белит КПД" от 27.02.2012г. Исследования ООО "Белит КПД" от 27.02.2012г. и 01.03.2012г. проведены без извещения поставщика продукции, и до набора бетоном проектной мощности 28 суток. Кроме того,  согласно общего журнала работ № 1  запись № 147, № 148  ответчиком 21 и 22 февраля 2012г проводился демонтаж плиты оси 1-2 отм +7,500 Г-В., что также могло повлиять на ее прочность.
 
    Таким образом, поскольку покупатель принял товар в нарушении требований инструкции П-7, отбор образцов бетонной смеси для испытания продукции не производился,  протоколы испытания ООО "Белит КПД" проведены с нарушением требований,  ответчик не подтвердил довод о передаче истцом товара с недостатками. Соответственно покупатель не имеет возможности воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации на отказ от договора.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 415400 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме этого, Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 105719,30 рублей.
 
    Согласно п.5.4. договора, в случае нарушения Покупателем условий оплатыпродукции поставщик имеет право на получение неустойки от Покупателя в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п. 2 Постановления N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исходя из двукратной учетной ставки  Банка России размер неустойки (пени) за указанный период просрочки оплаты, по расчету суда, составляет 96913,60 рублей (415400 х 8.25% : 360 х 2 х 509)
 
    Ответчиком доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 1, 2 Постановления N 81 в материалы дела не представил.
 
    Следовательно, не принимается судом во внимание утверждение ответчика об уменьшении  неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Расчет пени судом проверен, признан правильным. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, у истца имеются правовые основания для начисления  и взыскания неустойки.
 
    Истцом, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг при рассмотрении дела о взыскании с ответчика задолженности истец (заказчик) заключил с гражданином Хаматьярова Л.Ф. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 5 от 10.08.2012г.
 
    По условиям данного договора  исполнитель обязался представлять интересы доверителя в судебных инстанциях по взысканию задолженности с ООО «Госстрой» по договору поставки № 14 от 04.10.2011г., кроме того ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п.
 
    За оказанные юридические услуги истец перечислил ответчику  денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 24 от 10.08.2012г.
 
    Ответчиком возражений по размеру расходов на оплату услуг представителя по мотиву их необоснованности и чрезмерности не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование по взысканию  судебных  расходов  в размере 15 000 руб. подлежащими  удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы, понесенные ответчиком распределению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования ООО Строительно-производственная фирма "Башстройиндустрия"(ИНН: 0276098748ОГРН 1060276009298)  удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Гостстрой"(ИНН: 0278182184, ОГРН: 1110280047745) в пользу  ООО Строительно-производственная фирма "Башстройиндустрия"(ИНН: 0276098748ОГРН 1060276009298) сумму долга 415400 рублей, пени 105719,30рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000рублей.
 
    Взыскать с ООО "Гостстрой"(ИНН: 0278182184, ОГРН: 1110280047745) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13422,39 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/