Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А07-1489/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-1489/2013
24 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 24.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Открытого акционерного общества АНК "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд» (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572)
о взыскании 74 910 руб. суммы неустойки
При участии в судебном заседании:
От истца – Ахметшин Г.Р. по доверенности от 25.09.2012
От ответчика – Хайретдинов Р.А. по доверенности от 19.04.2013
Открытое акционерное общество АНК "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд» (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572) о взыскании 74 910 руб. суммы неустойки.
Определением суда от 31.01.2013г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Представитель истца исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика исковые требования признает, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.
Представитель истца изложил свое мнение относительно заявленного ответчиком ходатайства, просит взыскать сумму неустойки в полном объеме.
Исследованы материалы дела. Дополнений нет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (правопреемник ОАО АНК «Башнефть», истец ) и ООО «СпецГлобалТрейд» (далее – ответчик) был заключен договор поставки № УНХ/п/2/348/12/МТС от 19.01.2012г. сроком действия до 31 декабря 2012г. В соответствии с условиями данного договора, ООО «СпецГлобалТрейд» обязалось поставить продукцию в количестве, ассортименте, соответствующего качества, по ценам и в сроки, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обязалось принять и оплатить ее.
В соответствии с п. 4.2.2. договора, поставщик обязался осуществлять поставку продукции в соответствии с условиями договора и Приложений к нему. Согласно Приложению № 3 к данному договору, предметом поставки является:
- конденсатор трубный вертикальный 150КВИ по ОЛ № 2263 в количестве 1 шт. стоимостью 1 120 000 руб.;
- конденсатор трубный вертикальный 150КВИ по ОЛ № 2264 в количестве 1 шт. стоимостью 1 150 000 руб.;
Согласно п. 2.2. Приложения № 2 к договору, поставщик производит отгрузку продукции в течение 100 дней с момента подписания данного приложения. Приложение со стороны поставщика подписано 27.06.2012г.
Однако продукция была поставлена фактически 08.11.2012г. Просрочка поставки продукции составила 33 дня.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков поставки продукции.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в договоре и приложениях к нему поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.
За просрочку поставки продукции неустойка составила 74 910 руб., исходя из следующего расчета:
- 2270 000 руб. х 0,1/100 х 33 дня просрочки (06.10.2012г.-07.11.2012г.) - 74 910 руб.
Расчет суммы пени судом проверен, является арифметически верным.
В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, суд находит договор поставки № УНХ/п/2/348/12/МТС от 19.01.2012г. оформленный между истцом и ответчиком, заключенным.
Ответчик свои договорные обязательства согласно п. 2.2. Приложения № 2 к договору надлежащим образом не исполнил. Требование ОАО АНК «Башнефть» № 2-01/0571 от 13.12.2012 об уплате суммы неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик исковые требования признает и заявил о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустои?ку в случае ее явнои? несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационныи? характер гражданско-правовои? ответственности, под соразмерностью суммы неустои?ки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такои? компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Уменьшение неустои?ки судом в рамках своих полномочии? не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своеи? волеи? и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса России?скои? Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустои?ки при ее явнои? несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самои? своеи? сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 No4812-VIII).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса России?скои? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своеи? волеи? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностеи? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.
Таким образом, учитывая, что условие о договорнои? неустои?ке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческои? организациеи?, в соответствии со статьеи? 2 Гражданского кодекса России?скои? Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свои? риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствии? такои? деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Необоснованное уменьшение неустои?ки судами с экономическои? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 13.01.2011 No 11680/10).
В постановлении Пленума от 22.12.2011 No 81 также разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явнои? несоразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможныи? размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнои? неустои?ки (абзац 3 пункта 1 постановления ВАС РФ No 81 от 22.12.2011).
В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума от 22.12.2011 No 81 суды, разрешая вопрос о соразмерности неустои?ки последствиям нарушения денежного обязательства и с этои? целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, могут исходить из двукратнои? учетнои? ставки (ставок) Банка России, существовавшеи? в период такого нарушения.
Вместе с тем для обоснования инои? величины неустои?ки, соразмернои? последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что среднии? размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательскои? деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратнои? учетнои? ставки Банка России, существовавшеи? в тот же период.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.
Определив соответствующии? размер договорнои? неустои?ки и допуская нарушение сроков поставки продукции, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствии?, связанных с возможность применения истцом мер договорнои? ответственности.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 22.12.2011г. № 81 установлена презумпция соразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства.
Отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствии? ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустои?ки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 22.12.2011г. № 81, согласно которому подтверждением явнои? несоразмерности неустои?ки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможныи? размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнои? неустои?ки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.
Материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора (л.д. 38). Исходя из вышесказанного, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере 74 910 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые заявление Открытого акционерного общества АНК "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд» (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572)в пользу Открытого акционерного общества АНК "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) 74 910 руб. суммы неустойки, 2 996 руб. 40 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
