Решение от 21 июня 2013 года №А07-14858/2012

 
 
 
 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа
 
    «21» июня 2013г.                                                       Дело №А07-14858/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    судьи Ахметовой Г.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (450078, Уфа Город, Салавата Юлаева Проспект, 59, офис 402; ОГРН 1060278108846; ИНН 0278128317)
 
    к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (450059, Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Уфа г., Халтурина ул., 28; ОГРН 1030204611612; ИНН 0278074647)
 
    о признании недействительными акта проверки от 21.05.2012г. №ЦО-12-2656-058 и предписания от 21.05.2012г. №ЦО-12-148-040
 
    при участии:
 
    от заявителя: Расторгуева О.А., доверенность от 13.03.2013г., предъявлен паспорт;
 
    от ГЖИ РБ: не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан  (далее - ГЖИ РБ, ответчик) от 21.05.2012г. №ЦО-12-148-040.
 
    Как следует из материалов дела 18.04.2012г. Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан вынесено распоряжение №2656 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества (л.д.139, 140 т.1) с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Ганеева Наиля Фаиловича №2267 от 16.04.2012г. (л.д.135 т.1) по вопросам технического состояния и содержания жилого дома 54 по ул. Аксакова, г. Уфа и правильности применения установленных цен и тарифов за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые населению в соответствии с законодательством.
 
    По результатам проведенного мероприятия должностными лицами Госжилинспекции РБ составлен Акт проверки № ЦО-12-2656-058  от 21.05.2012г. (далее - Акт проверки),  в котором указано, что Управляющая организация незаконно начисляла плату по услуге отопление и электроэнергия для граждан, проживающих в жилом доме №54, ул. Аксакова, г.Уфа,  за 2010, 2011, 2012 годы.
 
    На основании Акта проверки ГЖИ РБ выдано Предписание №ЦО-12-148-040 от 21.05.2012г. (далее - Предписание) по устранению выявленных нарушений. В качестве предписываемых мер по устранению выявленных нарушений в Предписании указано:
 
    - Представить письменную информацию с приложением подтверждающих документов о проведении корректировки платежей за отопление гражданам, проживающим по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д.54 за 2010, 2011 с указанием суммы произведенной корректировки, с приложением лицевого счета гр. Ганеева Н.Ф. в соответствии с п.21 Постановления Правительства от 23 мая 2006г. №307 РФ  «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в ГЖИ РБ в сроки, установленные в предписании (до 21.08.2012г.);
 
    - Начисление платы за отопление за 2012г привести в соответствие с п.21 Постановления Правительства от 23 мая 2006г. №307 РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»;
 
    - Начисление платы за электроэнергию привести в соответствие с п.23 Постановления Правительства от 23 мая 2006г. №307 РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
 
    Заявитель не согласился с  данным предписанием и обжаловал его в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
 
    Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
 
    В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
 
    Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (ст. 14 Закона № 294-ФЗ).
 
    В соответствии со ст. 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом товары и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч. 1 ст. 12 Закона № 294-ФЗ).
 
    Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, или по месту фактического осуществления деятельности (ч. 2 ст. 12 Закона № 294-ФЗ).
 
    Органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом непосредственного осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме соответствии (п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Жилищная инспекция является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.
 
    По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу п. 2 и под. «а» п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Жилищная инспекция осуществляет полномочия в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан от 26.06.2010 № УП-367 с последующими изменениями и дополнениями (далее - Положение от 26.06.2010 № УП-367), п. 1.1 которого предусматривает государственный контроль жилищных инспекций за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами и предусматривает право жилищной инспекции проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными указанным положением; выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений (п. 3.1 Положения от 26.06.2010 № УП-367).
 
    Таким образом, на объектах жилищного фонда, подконтрольных инспекции, должностные лица жилищной инспекции вправе проводить инспекционные обследования и проверки.
 
    На основании изложенного довод заявителя об отсутствии у Госжилинспекции РБ оснований для проведения проверки в отношении Общества арбитражный суд считает необоснованным.
 
    Ссылку ООО «Радуга» на письмо Министерства экономического развития РФ от 29 марта 2010г. № Д05-873 суд считает несостоятельным, поскольку оно не входят в круг нормативно-правовых актов и носит  рекомендательный  характер.
 
    На основании ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    23 апреля 2012 года в адрес ООО «Радуга» ответчиком был направлен запрос №7287  с приложением копии распоряжения Госжилинспекции РБ от 18.04.2012г. № 2656 (л.д.141 т.1). Судом установлено, что данный запрос Почтой России  был возвращен в Госжилинспекцию РБ с отметкой  «Отсутствие адресата  по указанному адресу» (л.д.60-61 т.2).
 
    Госжилинспекция  РБ указывает, что после обращения госжилинспектора РБ  непосредственно в почтовое отделение данное письмо было вручено  ООО  «Радуга» 16 мая 2012г.
 
    Ответчик указывает, что уведомление о проведении инспекционной проверки ответчиком было направлено 10 мая 2012г. в 10 час. 27 мин. по факсу и принято бухгалтером Тимеркаевой М.Н.
 
    Однако данный довод судом не принимается, поскольку из письма ООО «Радуга» от 10.05.2012 года  (л.д.59 т.2) следует, что заявителем была получена нечитаемая копия распоряжения №2656 от 18.04.2012 года. Доказательств обратного в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ ответчик не представил.  Полученный первый лист копии указанного распоряжения был вручен Шамсиеву Р.И. (инспектору ГЖИ РБ), что подтверждается подписью Шамсиева Р.И. на экземпляре письма ООО «Радуга» от 10.05.2012 года (л.д.59 т.2).
 
    Судом установлено, что Госжилинспекцией РБ мероприятия по контролю проведены до того, как Обществом было получено распоряжение №2656 от 18.04.2012 года. В Акте проверки указано, что общая продолжительность проверки составила с 23.04.2012 года по 21.05.2012 года (23.04.2012г. с 12.00 час. до 13.00 час., 11.05.2012г. с 15.00 час. до 16.00 час., 21.05.2012г. с 9.00. час. до 10.30 час.).
 
    Из писем ООО «Радуга» от 10.05.2012 года  (л.д.59 т.2) и 15.05.2012 года (л.д.126 т.1) видно, что инспектор Шамсиев Р.И. передал распоряжение №2656 от 18.04.2012 года представителю ООО «Радуга» только 11.05.2012 года.
 
    Представленные в дело материалы проверки, проведенной в отношении заявителя в период с 23.04.2012г. по 21.05.2012г., не содержат доказательств извещения заявителя в установленном порядке о проведении такой проверки. Иных доказательств уведомления заявителя о проверке за 24 часа до начала проверки ответчиком не представлено. 
 
    Указанные нарушения в силу ст. 20 Закона N 294-ФЗ относятся к существенным нарушениям, влекущим исключение возможности принятия результатов проведенной проверки.
 
    Таким образом, нарушение части ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ при вынесении заинтересованным лицом оспариваемого предписания, которое незаконно возлагает на Общество обязанности в сфере предпринимательской деятельности, что согласно статье 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
 
    а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
 
    б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Постановление Правительства РФ №307)).
 
    В соответствии с пунктом 22 Правил, собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    ГЖИ РБ указывает, что при начислении платы за электроэнергию ОДН ООО «Радуга» нарушает требования п. 23 Правил.
 
    Пункт 23 Правил регулирует порядок начисления платы за потребленную электроэнергию непосредственно в помещениях собственников (жилых и нежилых), которые оборудованы или не оборудованы приборами учета. В п.23 Правил не указано, что требования данного пункта распространяются на электроснабжение помещений мест общего пользования.
 
    В соответствии с жилищным законодательством, обслуживание внутридомовой системы электроснабжения, состоящей из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, чердаков, подвалов, придомовой территории, номерного знака дома, запирающих устройств, внутридомовой насосной системы, усилителей антенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления и иного общего имущества в многоквартирном доме является использованием электроэнергии на общедомовые нужды. Электроэнергия, которая потрачена в местах общего пользования, учитывается коллективным (общедомовым) прибором учета.
 
    Анализируя требования, изложенные в п.23 Правил и указанной в этом пункте формулы, суд считает, что заявитель не может применять п. 23 Правил для расчета количества электроэнергии на общедомовые нужды, приходящейся на долю каждого собственника дома №54 по ул. Аксакова, г.Уфа.
 
    В накладных ООО «БашРТС» указывает стоимость теплоэнергии раздельно для жилого дома и иных помещений.
 
    В связи с вышеуказанным ООО «Радуга» производит начисление платы за теплоэнергию собственникам жилых помещений дома 54 по ул. Аксакова в соответствии с п.19 Правил.
 
    Постановлением Управления Роспотребнадзора по РБ от 18.04.2012 года установлено, что Управляющая организация ООО «Радуга» не может применять требования п.21 Правил при начислении платы собственникам дома 54 по ул. Аксакова за теплоэнергию в период 2010, 2011 года.
 
    Суд считает, что прибор учета, введенный в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией  в 2010 году, не позволяет Управляющей организации ООО «Радуга» применять требования пункта 21, 22 Правил, так как не позволяет определять количество теплоэнергии, которая потрачена для отопления конкретно жилого дома.
 
    Решением Арбитражного суда РБ от 21.02.2012г. и Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП-3888/2012 по делу №А07-18208/2011 установлено, что ООО «Радуга» не может применить требования пунктов 21, 22 Правил при начислении платы собственникам помещений обслуживаемых домов, в том числе и Аксакова, д.54.
 
    Судом установлено, что Ганеев Наиль Фаилович, произведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что Управляющей компанией ООО «Радуга» осуществлялась оплата за тепловую энергию ООО «БашРТС», согласно показаниям узла учета тепловой энергии, установленной в доме по ул. Аксакова, 54, в то время как жильцам по указанному адресу в счет – извещениях за 2010, 2011, 2012 года в графе «отопление» применялась ставка 14,36 руб./кв.м. (2010г.), 16,66 руб./кв.м. (2011-2012г.г.).
 
    Ганеев Наиль Фаилович, посчитав, что  ООО «Радуга» было получено больше денежных средств за отопление, нежели уплачено ООО «БашРТС», обратился в судебный участок №7 по Ленинскому району г.Уфы с требованием о взыскании с ООО «Радуга» 15377,43 руб. в качестве перерасчета за тепловую энергию за 2010-2012г. по квартире №52 дома по ул. Аксакова, 54.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ганеева Н.Ф. было отказано (л.д.136-142 т.2). Мировой судья, посчитал ошибочными расчет истца, положенный в основу исковых требований, и довод истца, что, согласно показаниям приборов учета тепловой энергии, истец должен был оплатить меньшую сумму, чем было фактически оплачено. Мировым судьей сделан вывод о том, что стоимость услуг и их количество рассчитаны ООО «Радуга» правомерно на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Уфы жалоба Ганеева Наиля Фаиловича на решение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года по иску Ганеева Н.Ф. к ООО «Радуга» о защите прав потребителей оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст. 69 АПК РФ).
 
    Иные доводы сторон отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" удовлетворить.
 
    Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан  от 21.05.2012г. №ЦО-12-148-040.
 
    Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (450059, Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Уфа г., Халтурина ул., 28; ОГРН 1030204611612; ИНН 0278074647) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (450078, Уфа Город, Салавата Юлаева Проспект, 59, офис 402; ОГРН 1060278108846; ИНН 0278128317) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    После вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (450078, Уфа Город, Салавата Юлаева Проспект, 59, офис 402; ОГРН 1060278108846; ИНН 0278128317) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи рублей) руб., уплаченной по платежному поручению от 22.08.2012г. №226.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                        Г.Ф. Ахметова