Решение от 30 августа 2013 года №А07-14831/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-14831/2012
 
    30 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс», г. Стерлитамак (ОГРН 1070268001583)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Торговли Ортикон»,              г. Салават (ОГРН 1020201997232)
 
    третье лицо - индивидуальный предприниматель Филиппова Татьяна Васильевна,  г. Салават
 
    о взыскании 650 570 руб. 64 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Вахитов А.М., представитель, доверенность от 01.05.2013 г.
 
    от ответчика - Сокольникова Д.В., представитель, доверенность от  10.12.2012 г.; Сокольников М.В., директор, решение № 5 от 01.11.2006 г., паспорт
 
    от третьего лица - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс» (далее – истец, общество/ООО «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Торговли Ортикон» (далее – общество/ООО «Дом Торговли Ортикон») о взыскании 650 570 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2009 по 07.08.2012 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 12 от 29.10.2008 г., права и обязанности, по которому переданы на основании договора уступки права требования от 13.03.2012 г.
 
    Определением суда от 17.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Филиппова Татьяна Васильевна (далее - ИП Филиппова Т.В.).
 
    Согласно определению суда от 07.08.2013 г. принято заявление об уточнении исковых требований от 18.07.2013 г., которым истец просит взыскать с ответчика 691 822 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 по 05.08.2012.
 
    Представитель истца представил возражения на отзыв, договор подряда № 12 от 29.10.2008 г., подписанный между ООО «Дом Торговли Ортикон» и ИП Филипповой Т.В., договор уступки права требования от 13.03.2012 г., подписанный между ИП Филипповой Т.В. и ООО «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс».
 
    Представитель ответчика – директор ООО «Дом Торговли Ортикон» Сокольников М.В. обратился с ходатайством о проведении экспертизы по договору подряда, указывая, что подпись в договоре ему не принадлежит.
 
    Представитель истца представил директору ООО «Дом Торговли Ортикон» оригинал договора подряда на обозрение.
 
    Директор ООО «Дом Торговли Ортикон» Сокольников М.В. поддержал свою позицию о том, что ни подпись, ни печать не его.
 
    Представитель истца возражает против проведения экспертизы.
 
    Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрено, с учетом предмета рассматриваемого спора, наличия вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение и принимая во внимание факт неоспаривания ответчиком данного договора в рамках дела № А07-15458/2011, протокольным определением в удовлетворении его отказано.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика подтвердил, что оплата по решению суда по делу № А07-15458/2011 произошла 06.08.2012 г., представила  письма на обозрение суда, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Третье лицо – ИП Филиппова Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить..
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьего лица по правилам ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 29 октября 2008 года между ООО «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс» (заказчик) и ИП Филипповой Т.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 12, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по реконструкции здания «Дома Торговли Ортикон» с устройством третьего и мансардного этажей, расположенный по адресу: ул. Строителей, 15 а. 
 
    Подрядчик выполняет работу по монтажу инженерных сетей: электроснабжение; теплоснабжение; водоснабжение и канализация (п. 1.2. договора).
 
    В связи с неоплатой выполненных работ ИП Филиппова обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом Торговли Ортикон» о взыскании 2 858 953 руб. задолженности за выполненные работ по договору подряда              № 12 от 29.10.2008 г.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от               06.12.2011г. по делу № А07-15458/2011 исковые требования предпринимателя Филипповой Т.В. удовлетворены. С ООО «Дом Торговли Ортикон» в пользу ИП Филипповой Т.В. взыскан долг в сумме 2 858 953 руб.
 
    Впоследствии 13 марта 2012 года между ИП Филипповой Т.В. и ООО «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс» заключен договор уступки права требования, по которому кредитор-1 (ИП ФилипповаТ.В.) уступает, а кредитор-2 (ООО «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс») принимает на себя право требования задолженности от должника по договору подряда б/н от 29.10.2008 г., подтверждаемой копией решения Арбитражного суда РБ от 06.12.2011 г. в том числе право требования суммы основного долга по указанному договору, штрафные санкции, упущенную выгоду, иные издержки и убытки, связанные с принудительным взысканием понесенные кредитором-2. Общая сумма уступаемого права требования составляет 2 858 953 руб.
 
    В силу п. 2 договора кредитор-1 (ИП ФилипповаТ.В.) уступает право требования задолженности кредитору-2 в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Кредитор-1 и кредитор-2 договорились об установлении денежной оценки уступаемого права требования в сумме 2 500 000 руб., НДС не облагается.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 г. по делу № А07-15458/2011 произведена замена стороны по делу - ИП Филипповой Т.В. на правопреемника - ООО «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс».
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2012 г. (резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2012 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу № А07-15458/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 г. по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Дом Торговли Ортикон» - без удовлетворения.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 г. (резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012 г.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 г. по делу № А07-15458/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Дом Торговли Ортикон» - без удовлетворения.
 
    Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 06.09.2012 г. отказал в передаче дела № А07-15458/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2011 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2012.  
 
    Истец, указывая, что на стороне ответчика имеет место  пользование чужими денежными средствами в период с 20.02.2009 по 05.08.2012, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление № 150 от 05.08.2013 г. указал, что истцом не представлены доказательства, на основании которых можно было бы установить момент, с которого подлежат начислению проценты; момент окончания периода пользования денежными средствами истцом определен неверно. Получив исполнительные лист ИП Филлипова Т.В. не предъявила его к взысканию, ответчик не имел информации, необходимой для исполнения решения суда, от исполнения не уклонялся. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец представил возражения на отзыв, указал, что акт выполненных работ подписан сторонами 16.02.2009 г., однако ответчик в оговоренные в договоре сроки, оплату не произвел. С учетом условий п. 3.1. договора ответственность ответчика за неисполнение денежного обязательства наступает с 20.02.2009. Поскольку оплата денежных средств ответчиком произведена 06.08.2012 г. (платежное поручение  № 706 от 06.08.2012 г.), датой окончания пользования чужими денежными средствами является 05.08.2012 г.
 
    Третье лицо отзывом просит исковые требования истца удовлетворить.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от               06.12.2011 г. по делу № А07-15458/2011 установлено, что ИП Филипповой Т.В. обязательства по договору подряда № 12 от 29.10.2008 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.02.2009 г., подписанными полномочным представителем ответчика без замечаний, работы выполнены на общую сумму 6 373 953 руб. Ответчиком договорные обязательства об оплате выполненных и принятых работ исполнены частично, задолженность ответчика по договору подряда составила 2 858 953 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 г. по делу № А07-15458/2011 установлено, что 13.03.2012 г. между ИП Филипповой Т.В. и ООО «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс» заключен договор уступки права требования, ООО «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс» является правопреемником ИП Филипповой Т.В. в силу закона по всем правам требования и обязательствам.
 
    В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше судебные акты имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с несвоевременным исполнением принятых на себя обязательств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 822 руб. 20 коп. за период с                    20.02.2009 по 05.08.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен. В части определения периода начисления процентов расчет с учетом условий п. 3.1. договора подряда № 12 от 29 октября 2008 года и фактического погашения задолженности 06.08.2012 г. является верным и соответствующим  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие сложившимся между сторонами правоотношениям, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-15458/2011.
 
    Вместе с тем методика расчета процентов по ст. 395 ГК РФ истцом избрана неверно – исключение суммы НДС из суммы основного долга.
 
    Однако указанное обстоятельство не привело к необоснованному завышению суммы исковых требований.
 
    Учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований и при отсутствии полномочий суда для выхода за пределы заявляемых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной истцом сумме 691 822 руб.                20 коп.
 
    Таким образом, доводы ответчика суд признает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам, сложившимся между сторонами и подтвержденными материалами дела, а также положениям ст. 309, 310, 382, 388, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 822 руб. 20 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли Ортикон», г. Салават (ОГРН 1020201997232) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Машинный Двор «ТехмашИмПэкс», г. Стерлитамак (ОГРН 1070268001583) проценты за пользование чужими денежными средствами 691 822 руб. 20 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 14 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску                     2 836 руб. 44 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов