Определение от 23 сентября 2013 года №А07-14753/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40,  E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Уфа                                                                                                  А07-14753/2013
 
    23 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., рассмотрев исковое заявление
 
    Муниципального унитарного предприятия «ЯнаулТеплоэнерго» городского
 
    поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН 02710091730, ОГРН 1100271000290)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Альтернатива», г. Янаул (ИНН 0271008606, ОГРН 1090271000192)
 
    о взыскании 3 952 192 руб. 48 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Альтернатива» о взыскании                     3 952 192 руб. 48 коп., из которых 3 917 738 руб. 06 коп. задолженности по договору № 02-А от 01.07.2010 г., договору № 66 от 01.09.2012 г., договору № 67 от 01.09.2012 г., по договору № 62 от 01.02.2013 г. и 34 454 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                  29 августа 2013 года исковое заявление было оставлено без движения в срок до 20 сентября 2013 года, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: представленные истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины справка Дополнительного офиса отделения в г.Янаул филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Уфа от 16.08.2013 г. № 61-94-06/498
 
    и справка Дополнительного офиса БРФ ОАО «Россельхозбанк» № 062/10-17-
 
    69/422 от 07.08.2013 г. о состоянии расчетных счетов по состоянию на 16.08.2013 г. и 07.08.2013 г. соответственно, не содержали информацию о наличии картотеки № 2 («расчетные документы, не оплаченные в срок»).
 
    Кроме того, истец представил сведения ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 30.07.2013 г., тогда как исковое заявление поступило в суд 22 августа 2013 года.
 
    В связи с чем истцу предлагалось документально подтвердить трудное
 
    финансовое состояние на дату подачи искового заявления либо представить
 
    доказательства уплаты госпошлины в установленном законом размере.
 
    Кроме того, отсутствовал документ, указанный в п. 21 приложения к
 
    исковому заявлению (копия доверенности представителя), в связи с чем, канцелярией Арбитражного суда Республики Башкортостан составлен акт о получении документов по почте от 22.08.2013 г.
 
    12 сентября 2013 года от истца поступило сопроводительное письмо с приложением справки ИФНС от 26.08.2013 г. и справок банков от              03.09.2013 г.
 
    Исследовав материалы искового заявления, суд считает исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно  п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
 
    Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
 
    Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с  п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи иска в суд, как отмечалось и в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года об оставлении искового заявления без движения, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в  размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Представленная истцом справка Дополнительного офиса отделения в г.Янаул филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Уфа от 03.09.2013 г. № 61-94-06/510 не содержит сведения о наличии по расчетному счету истца                                              № 40702810800050000016 картотеки № 2 (расчетные документы, не оплаченные в срок).
 
    Факт недостаточности денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по картотеке № 2 «расчетные документы, не оплаченные в срок» сам по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства о неудовлетворительности имущественного положения заявителя в момент обращения в суд и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не подтверждено надлежащим образом затруднительное финансовое состояние на момент предъявления иска в суд, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.  
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом не приложен документ, указанный в п. 21 приложения к исковому заявлению (копия доверенности представителя), на что также было указано судом в определении об оставлении искового заявления без движения от 29.08.2013 г.
 
    Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения от 29.08.2013 г. истцом исполнено не в полном объеме, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан об отсрочке уплаты госпошлины отказать.
 
    Исковое заявление возвратить Муниципальному унитарному предприятию «ЯнаулТеплоэнерго» городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН 02710091730, ОГРН 1100271000290)
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Приложение:  исковое заявление на 3 листах, приложенные документы на 98 листах и 2 конверта
 
 
    Судья                                                        Р.М. Айбасов