Решение от 24 мая 2013 года №А07-1468/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1468/2013
 
    24 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.А., рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии", г.Миасс Челябинская область (ОГРН 1107415003354)
 
    к Открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат", г.Белорецк  (ОГРН 1020201623716)
 
    о взыскании  362 587 руб. 30 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Даниленко Д. В. по доверенности от 21.01.2013
 
    от ответчика – явка представителей не обеспечена
 
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее – ответчик)  о взыскании 295 944 руб. 92 коп. суммы основного долга, составляющих 50% от стоимости поставленного товара без учета НДС 18%, взыскании убытков в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6642руб.38коп. за период с  30.10.2012 по 22.01.2013, а также процентов по день фактического исполнения решения суда в размере 80 руб. 02 коп. в день.
 
    В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании убытков, в остальной части  поддерживает исковые требования. Представил оригиналы документов на обозрение суда.
 
    В связи с принятием судом отказа от иска о взыскании убытков, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  проведения извещен надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет. Согласно отзыву (л.д.61) ответчик в удовлетворении первоначально заявленного истцом требования о взыскании убытков заявлял возражения.
 
    По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено без участия ответчика  по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №19247Д от 20.07.2012, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить согласованную в спецификациях продукцию, а ответчик (покупатель)  - принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.
 
    В спецификации №1 (л.д.25)  к договору сторонами согласованы: наименование, количество и  цена поставляемой продукции (крюк для траверсы 700.004.00.181.02 в количестве 2 единиц на общую сумму 1 396 860 руб.), а также сроки и условия ее поставки и оплаты.
 
    Согласно пунктам 3, 4  спецификации оплата производится путем внесения 50% предоплаты, остальные в течение 15 дней после поставки. Окончательный расчет – в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Платежным поручением №937 от 03.08.2012 ответчику  перечислил истцу денежные средства в качестве предоплаты в размере 349 215 руб.
 
    На основании спецификации истцом отгружена продукция – крюк для траверсы 700.004.00.181.02 в количестве 1 единицы  на сумму 698 430 руб.  по товарной накладной №125-10 от 15.10.2012 (л.д.27).
 
    На оплату реализованного товара выставлен счет-фактура от 15.1.2012.
 
    Претензия исх.№309/11 от 21.11.2012, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой погасить основной долг в размере 349 215 руб., оставлена последним  без внимания и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  при этом  исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В рассматриваемом случае наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, товарной накладной. Товарная накладная №125-10 от 15.10.2012 имеет ссылку на договор с покупателем (ответчиком).
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами, товарной  накладной  №125-10 от 15.10.2012 с отметкой о получении товара ответчиком. На документе имеется подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи, указано должностное положение лица, получившего товар, а также штамп организации ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи товара и наличии на стороне ответчика денежного обязательства по оплате долга. Истец просит о взыскании с ответчика  суммы основного  долга  в размере 50% стоимости поставленного товара без учета  НДС 18%, что составляет 295 944 руб. 92 коп. Право определения размера исковых требований принадлежит истцу.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Стороны  согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств  оплаты  товара  не представил, возражения  по существу требований о взыскании долга не  заявил (ст.65 АПК РФ).  
 
    В таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в истребумой истцом сумме  295 944 руб. 92 коп.
 
    Истец, кроме того, заявил требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Поскольку факт просрочки  оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут,  суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки банковского процента 8,25%, действующей на дату подачи иска,  периода просрочки 83 дня (с 30.10.2012 по 22.01.2013) и суммы  неисполненного денежного обязательства – 295 944 руб. 92 коп., итого в общей сумме 6 642 руб. 36 коп. Кроме того начислены проценты   начиная с 23.01.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты 295 944 руб. 92 коп.)
 
    Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)  не представлено.
 
    В таких условиях требования истца о взыскании процентов  подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии"  удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1020201623716)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии"  (ОГРН 1107415003354) 295 944 руб. 92 коп. суммы основного долга в размере стоимости поставленного товара без учета НДС-18%, 6 642 руб. 36 коп. суммы процентов за период просрочки с 30.10.2012 по 22.01.2013, с дальнейшем начислением процентов с 23.01.2013   по день фактического исполнения обязательства в размере 80 руб. 02 коп. в день, 9 051 руб. 75 коп. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.С.Касьянова