Определение от 28 октября 2014 года №А07-14628/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
 
 
    г. Уфа
 
    28 октября 2014 года                                                            Дело № А07-14628/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевым И.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфимский железобетонный завод – 1» (ИНН 0277104433, ОГРН 1090280015781) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтроМед»               (ИНН 0275026973, ОГРН 1020202770818, место нахождения: 450015, Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 37, оф. 303).
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    представитель общества с ограниченной ответственностью «Уфимский железобетонный завод – 1» - Сушенцова Ю.Л. (доверенность от 02.09.2014 №062-38-08/262),
 
    директор общества с ограниченной ответственностью «СтроМед» -             Гилязов Р.Р. (выписка из ЕГРЮЛ от 15.07.2014, паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский железобетонный завод – 1» (далее – ООО «УЖБЗ-1», заявитель, кредитор) 17.07.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтроМед» (далее - ООО «СтроМед», должник) несостоятельным (банкротом) с требованиями: ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «УЖБЗ-1» в размере 417 427 руб. 67 коп., утвердить временным управляющим Замурагина Михаила Анатольевича, являющегося членом некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.
 
    Определением суда от 08.08.2014 заявлениеООО «УЖБЗ-1»принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)ООО «СтроМед», судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 25.09.2014.
 
    Определением от 25.09.2014 на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 23.10.2014.
 
    Должник представил уточнённый отзыв от 22.10.2014 № 79, в котором указал, что требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку сумма долга с учётом частичного погашения составляет 95 000 руб. и в соответствии с гарантийным письмом от 22.10.2014 исх. № 78, направленным в адрес заявителя, будет погашена в срок до 31.12.2014.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал с учётом частичного погашения долга в сумме                                322 427 руб. 67 коп., представил копию платёжного поручения от 17.10.2014 № 2 на сумму 322 427,67 руб., приобщённую судом к материалам дела.
 
    Должник оставшуюся сумму долга в размере 95 000 руб. признал.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные документы по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
 
    Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
 
    В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено илитребование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
 
    Из представленных ООО «УЖБЗ-1» в обоснование заявления документов следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу № А07-19246/2013 с ООО «СтроМед» в пользу ООО «УЖБЗ-1» взыскано 389 605 руб. 42 коп. - сумма долга за переданные по товарной накладной № 593 от 19.04.2013 железобетонные изделия, 16 696 руб. 22 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 126 руб. 03 коп. – сумма расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно письму старшего судебного пристава Ленинского РО СП УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф. по состоянию на 28.08.2014 общая сумма задолженности ООО «СтроМед» перед ООО «УЖБЗ-1» составляет                  417 427 руб. 67 коп.
 
    Судом установлено, что в ходе исполнительного производства должником частично произведено погашение образовавшейся задолженности.
 
    В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 указанного Кодекса.
 
    Учитывая наличие задолженности в сумме 417 427 руб. 67 коп. и наличие погашение задолженности платёжным поручением от 17.10.2014 № 2 на сумму 322 427 руб. 67 коп., арбитражный суд в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что подлежат погашению прежде всего расходы по оплате государственной пошлины, а затем оставшаяся часть - основная сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «УЖБЗ-1» неоплаченной оставалась часть основного долга в размере 78 303 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме (16 696 руб. 22 коп.), итого - 95 000 руб., арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии у                          ООО «СтроМед» признаков банкротства, и, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, считает возможным прекратить производство по делу.
 
    Согласно п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи, расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    Поскольку задолженность перед заявителем погашена после подачи заявления о признании ООО «СтроМед» банкротом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с должника.
 
    Руководствуясь статьями 48, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтроМед» (ИНН 0275026973,                        ОГРН 1020202770818) отказать.
 
    Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уфимский железобетонный завод – 1» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтроМед» прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроМед» »               (ИНН 0275026973, ОГРН 1020202770818) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский железобетонный завод – 1» (ИНН 0277104433, ОГРН 1090280015781) 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    СудьяЗ.С. Гумерова