Определение от 28 августа 2013 года №А07-14608/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Уфа 
 
    28 августа 2013 г.                                                                      Дело №А07-14608/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 28 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малько И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН 0201007013, ОГРН 1030202119694) в лице конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. о признании сделок должника, совершенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТерраСтрой» (ИНН 7445030620, ОГРН 1067445031301) путем безналичного перечисления денежных средств и по исполнению должником обязательств ООО «ТерраСтрой» перед третьими лицами путем безналичного перечисления денежных средств на счета третьих лиц и применении последствий недействительности сделок
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего: Улитина А.В., представитель по доверенности от 29.05.2013 г.,
 
    от ООО «ТерраСтрой»: Шишлонов В.В., представитель по доверенности от 07.04.2013,
 
    от конкурсного кредитора Кулешова А.И.: Карамышева Т.В., представитель по доверенности от 16.05.2013,
 
    от ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: Ермилова Р.Ф., представитель по доверенности от 26.12.2012 г.
 
    Суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве  Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению  открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН 0201007013, ОГРН 1030202119694) (далее ООО «Уралспецстрой», должник)  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении   ООО «Уралспецстрой» введена процедура наблюдения, утвержден  временный управляющий.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 г. ООО «Уралспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Информационное сообщение об открытии конкурсного производства в отношенииООО «Уралспецстрой» опубликовано в издании «Коммерсант» №39 от 03.03.2012 г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН 0201007013, ОГРН 1030202119694) в лице конкурсного управляющего Тумбасова П.Д.  (далее – конкурсный управляющий Тумбасов П.Д., заявитель), действующий от имени и в интересах ООО «Уралспецстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделок должника, совершенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТерраСтрой» (ИНН 7445030620, ОГРН 1067445031301) путем безналичного перечисления денежных средств и по исполнению должником обязательств ООО «ТерраСтрой» перед третьими лицами путем безналичного перечисления денежных средств на счета третьих лиц и применении последствий недействительности сделок.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительной сделкой - действия ООО «Уралспецстрой» по исполнению обязательств перед ООО «ТерраСтрой» путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 7 650 000 руб., в том числе:
 
    1.Платежным поручением №145 от 02.07.2009 г. на сумму 150 000 руб.;
 
    2. Платежным поручением №42 от 03.08.2009 г. на сумму 3 800 000 руб.;
 
    3. Платежным поручением №192 от 05.08.2009 г. на сумму 700 000 руб.;
 
    4. Платежным поручением №184 от 03.08.2009 г. на сумму 300 000 руб.;
 
    5. Платежным поручением №197 от 12.08.2009 г. на сумму 1 900 000 руб.;
 
    6. Платежным поручением №219 от 24.09.2009 г. на сумму 200 000 руб.;
 
    7. Платежным поручением №230 от 23.09.2009 г. на сумму 600 000 руб.
 
    Кроме того, просит признать недействительной сделкой – действия ООО «Уралспецстрой» по исполнению обязательств ООО «ТерраСтрой» перед третьими лицами путем безналичного перечисления денежных средств на счета третьих лиц в сумме 584 450 руб., в том числе:
 
    1.Платежным поручением №137 от 01.07.2009 г. на сумму 60 000 руб.;
 
    2. Платежным поручением №138 от 01.07.2009 г. на сумму 50 000 руб.;
 
    3. Платежным поручением №139 от 01.07.2009 г. на сумму 50 000 руб.;
 
    4. Платежным поручением №173 от 23.07.2009 г. на сумму 100 000 руб.;
 
    5. Платежным поручением №171 от 27.07.2009 г. на сумму 100 000 руб.;
 
    6. Платежным поручением №179 от 31.07.2009 г. на сумму 100 000 руб.;
 
    7. Платежным поручением №180 от 31.07.2009 г. на сумму 50 000 руб;
 
    8. Платежным поручением №183 от 03.08.2009 г. на сумму 74 450 руб.
 
    В применении последствий недействительности сделок заявитель просит взыскать с ООО «ТерраСтрой» в пользу ООО «Уралспецстрой» 8 234 450 руб.
 
    В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемые действия должника по перечислению денежных средств являются недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). Полагает, что в результате совершения  оспариваемых  действий должника по перечислению денежных средств в отношении заинтересованного в отношении должника лица, кредиторам и должнику были причинены убытки.
 
    Суд рассматривает требования заявителя с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в материалы дела представил отзыв и дополнения к отзыву, указав на то, что в результате совершения должником действий по перечислению денежных средств кредиторам и должнику не были причинены убытки.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Уралспецстрой» заявленные требования поддержал с учетом уточнений.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Представитель конкурсного кредитора Кулешова А.И. считает требования заявителя необоснованными.
 
    Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддерживает требования заявителя.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Из материалов дела следует, что в период с 02.07.2009 г. по 23.09.2009 г. должником были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «ТерраСтрой» с назначением платежа «Финансирование строительства по договору №1/06 от 19.08.2006» в общей сумме 7 650 000 руб. платежными поручениями:
 
    1. №145 от 02.07.2009 г. на сумму 150 000 руб.;
 
    2. №42 от 03.08.2009 г. на сумму 3 800 000 руб.;
 
    3. №192 от 05.08.2009 г. на сумму 700 000 руб.;
 
    4. №184 от 03.08.2009 г. на сумму 300 000 руб.;
 
    5. №197 от 12.08.2009 г. на сумму 1 900 000 руб.;
 
    6. №219 от 24.09.2009 г. на сумму 200 000 руб.;
 
    7. №230 от 23.09.2009 г. на сумму 600 000 руб.
 
    Кроме того, в период с 01.07.2009 г. по 03.08.2009 г. платежными поручениями:
 
    1. №137 от 01.07.2009 г. на сумму 60 000 руб.;
 
    2. №138 от 01.07.2009 г. на сумму 50 000 руб.;
 
    3. №139 от 01.07.2009 г. на сумму 50 000 руб.;
 
    4. №173 от 23.07.2009 г. на сумму 100 000 руб.;
 
    5. №171 от 27.07.2009 г. на сумму 100 000 руб.;
 
    6. №179 от 31.07.2009 г. на сумму 100 000 руб.;
 
    7. №180 от 31.07.2009 г. на сумму 50 000 руб;
 
    8. №183 от 03.08.2009 г. на сумму 74 450 руб., должник исполнил обязательства ООО «ТерраСтрой» перед третьими лицами на общую сумму 584 450 руб.
 
    В силу ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.
 
    05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), которым внесены изменения в Закон о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Принимая во внимание, что сделки, совершенные должником, которые истец просит признать недействительной, совершены после вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 61.1-61.3, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению при рассмотрении данного дела.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 61.1Закона о банкротстве правила главы III.1данного Закона об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
 
    Исходя из разъяснений, данных в подп. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
 
    Согласно ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
 
    Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
 
    стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
 
    должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
 
    после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    В пункте 8постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2этой статьи.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
 
    Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
 
    Исходя из разъяснений, данных в п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
 
    В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено обязательное условие недействительности сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве - при рассмотрении спора должно быть установлено, чтона момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Из материалов дела о банкротстве №А07-14608/2010 не следует,  заявителем не представлены доказательства того, что в период осуществления должником оспариваемых платежей, с 01.07.2009 г. по 23.09.2009 г., должник ООО «Уралспецстрой» отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Производство по делу о банкротстве ООО «Уралспецстрой» было возбуждено по заявлению кредитора - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 30.08.2010 г., по истечении 1 года с момента совершения должником оспариваемых платежей.
 
    При этом правовым основанием для обращения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось  денежное обязательство должника перед кредитором, по сумме задолженности, подтвержденной решениемПравобережного  районного суда  г. Магнитогорска Челябинской области  от 04.02.2010 г.
 
    Поскольку в материалах дела не имеются доказательства того, что на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, суд приходит к выводу о недоказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой платежей.
 
    Факт совершения оспариваемых платежей в отношении заинтересованного в отношении должника лица, при отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые платежи недействительной сделкой, самостоятельного правового значения для признания сделки должника не имеет.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не установил совокупность обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых заявителем платежей недействительной, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего не имеется.
 
    Поскольку оснований для удовлетворения заявления о признании сделки недействительной не имеется, основания для применения последствий ее недействительности по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
 
    Исходя из п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче заявления ООО «Уралспецстрой» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Уралспецстрой» и взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 г. подлежат отмене после вступления в силу данного определения суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН 0201007013, ОГРН 1030202119694) в лице конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. о признании сделок должника, совершенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТерраСтрой» (ИНН 7445030620, ОГРН 1067445031301) путем безналичного перечисления денежных средств и по исполнению должником обязательств ООО «ТерраСтрой» перед третьими лицами путем безналичного перечисления денежных средств на счета третьих лиц и применении последствий недействительности сделок– отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН 0201007013, ОГРН 1030202119694) в доход федерального бюджета    4000 (четыре тысячи) рублей – государственную пошлину по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке  и  сроки,  предусмотренные ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l8aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                      Р.Ш. Кутлугаллямов
 
    __________
 
    информациюо движении дела можнополучить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/