Определение от 11 сентября 2013 года №А07-14447/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. С. Юлаева, 7,
тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления в части на действия (бездействия)
 
конкурсного управляющего
 
 
    г. Уфа
 
    11 сентября 2013 годаДело № А07-14447/2008
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайдарова И.М., судей Боженова С.А., Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галикеевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
 
    Бородиной Ларисы Фаниловны
 
    о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «СпецГазТрансСтрой» (ИНН 0278101040, ОГРН 1040204596101) Ишмухаметова И.Г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Решетникова Е.А., представитель по доверенности от 29.10.2012,
 
    конкурсный управляющий: Ишмухаметов И.Г., удостоверение № 0109,
 
    от УФРС по РБ: Ялалутдинова Ю.А., представитель по доверенности от 26.04.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2011  года в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации «СпецГазТрансСтрой» (ИНН 0278101040, ОГРН 1040204596101) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов И.Г.
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление кредитора Бородиной Л.Ф. о признании действий арбитражного управляющего Ишмухаметова И.Г. незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управление Механизации «СпецГазТрансСтрой».
 
    В судебном заседании, назначенном на 28 августа 2013 года был объявлен перерыв до 04 сентября 2013 года до 14 час. 30 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В ходе рассмотрения жалобы, заявитель уточнил требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных уточнений просил:
 
    1.           Признать незаконным действие арбитражного управляющего Ишмухаметова И.Г. выразившееся в незаконном и необоснованном привлечении специалистов с оплатой за счет имущества должника; превышение лимита установленного статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; незаконном списании дебиторской задолженности; незаконном исключении имущества из конкурсной массы.
 
    2.           Отстранить арбитражного управляющего Ишмухаметова И.Г. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО Управление Механизации «СпецГазТрансСтрой».
 
    Конкурсный управляющий Ишмухаметов И.Г. с жалобой не согласен, предоставил отзыв.
 
    В пункте 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.
 
    Нормы статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществления действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушения действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.
 
    Жалобы на действия арбитражных управляющих рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    Заявитель жалобы указал, что конкурсным управляющим ООО Управление Механизации «СпецГазТрансСтрой» Ишмухаметовым И.Г. превышен лимит расходов на оплату услуг привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лиц.
 
    Из представленных договоров, заключенных ООО Управление Механизации «СпецГазТрансСтрой» с привлеченными специалистами, следует, что Ишмухаметовым И.Г. были привлечены:
 
    в ходе процедуры наблюдения:
 
    - Губайдуллин Р.Х. – услуги транспорта с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - Дьяконов Я.А. -  помощник  арбитражного управляющего  с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - Ишмухаметова Л.А., - экономист-бухгалтер с оплатой 30 000,00 рублей ежемесячно;
 
    в ходе внешнего управления:
 
    - ООО «СпецГазТрансСтрой» - охрана базы с оплатой 30 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - Нигматуллин Ю.Р. – исполнительный директор с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - Матвеюшкин С.И. – юридические услуги с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - Салимгареева Л.И. – бухгалтер с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - Лаптев А.С. – услуги транспорта с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - Ишмухаметова Л.А. –помощник арбитражного управляющего с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно;
 
    в ходе конкурсного производства:
 
    -  ООО «СпецГазТрансСтрой» - охрана базы с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - ООО «Энлайн» с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - Нигматуллин Ю.Р. – исполнительный директор с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно;
 
    - Лаптев А.С. – услуги транспорта с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно.
 
    Таким образом общая сумма расходов составила: в ходе проведения процедуры наблюдения 170 000,00 рублей, во внешнем управлении 2 085 000,00 рублей, в ходе конкурсного производства 1 041 766,00 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своих полномочий иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение арбитражным управляющим лиц, для обеспечения своей деятельности должно осуществляться на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением пунктов 3, 4 статьи 20.7 о лимитах на оплату услуг, при этом указанные нормы не распространяются на оплату труда лиц находящихся в штате должника.
 
    В ходе проведения процедуры наблюдения лимит превышен не был.
 
    В ходе внешнего управления единственным привлеченным специалистом являлся помощник арбитражного управляющего, иные лица находились в штате должника.
 
    По правилам пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    На дату введения конкурсного производства балансовая стоимость имущества должника составила 9 168 тыс. рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
 
    В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющий произведены расходы на выплату вознаграждения привлеченных специалистов в размере 1 041 766,00 рублей.
 
    Соответственно лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства введенной в отношении ООО Управление Механизации  «СпецГазТрансСтрой»  составляет 370 040, 00 рублей (185 000 + 0,03 % * (9 168 000 – 3 000 000).  
 
    Указанный размер активов должника и размер лимита конкурсным управляющим Ишмухаметовым И.Г., представителем Росреестра не оспаривается.
 
    Довод арбитражного управляющего Ишмухаметова И.Г.  о том что, им сэкономлены средства на оплату специалистов в предыдущих процедурах банкротства не принимаются, так как   для расчета лимита расходов применяются данные  бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве и относятся конкретно к данной процедуре.
 
    Таким образом конкурсным управляющим превышен лимит в период конкурсного производства на сумму 671 726,00 рублей.
 
    В своей жалобе заявитель также указывает на незаконность действий конкурсного управляющего Ишмухаметова И.Г., выразившихся в привлечении им Нигматуллина Ю.Р., Матвеюшкина С.И. и Ишмухаметовой Л.А.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, при этом он обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Так конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства (внешнее управление и конкурсное производство) были привлечены:
 
    - бывшие руководители должника Нигматуллин Ю.Р., Матвеюшкин С.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;
 
    - Ишмухаметова Л.А., являющаяся супругой конкурсного управляющего Ишмухаметова И.Г., то есть родственником по  прямой восходящей линии.
 
    Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:
 
    - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
 
    - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи (его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга);
 
    - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
 
    Согласно статьям 94, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления и конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества.
 
    В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Таким образом привлечение конкурсным управляющим Ишмухаметовым И.Г. заинтересованных лиц, а именно руководителей должника Нигматуллина Ю.Р., Матвеюшкина С.И. и своей супруги Ишмухаметовой Л.А. является необоснованным, неразумным и противоречащим Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Заявитель также указывает, что Ишмухаметовым И.Г. для оказания бухгалтерских и юридических услуг заключены договора  с бухгалтером Салимгареевой Л.И. и Ишмухаметовой Л.А.
 
    Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).
 
    Кроме указанных лиц, конкурсным управляющим также был заключен договор  с Лаптевым А.С. на услуги транспорта.
 
    Заявитель считает необоснованным привлечение индивидуального предпринимателя Лаптевым А.С. для оказания транспортных услуг, так как у должника имелся свой транспорт.
 
    Согласно представленного в материалы дела договора стоимость предоставляемых услуг Лаптевым А.С. составляет 15 000,00 рублей.
 
    Конкурсный управляющий в своем отзыве указал, что на предприятии нет транспортных средств, которые можно было бы использовать в целях проведения процедуры конкурсного производства.
 
    Кроме того оплата в размере 15 000,00 рублей включала в себя все затраты по эксплуатации транспортного средства, в том числе техническое обслуживание транспортного средства, затраты на ГСМ, транспортный налог и вознаграждение Лаптеву А.С.
 
    Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что указанные расходы являются чрезмерными и нарушающими права кредиторов, должника и общества.
 
    Относительно довода заявителя о непринятии мер направленных на взыскание дебиторской задолженности.
 
    В силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Так в обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что согласно бухгалтерского баланса  за 2008 год и анализа финансового состояния должника размер дебиторской задолженности на дату введения внешнего управления составляла 26 874 тыс. рублей, работа по взысканию дебиторской задолженности арбитражным управляющим не проводилась.
 
    Согласно бухгалтерского баланса за 2012 год дебиторская задолженность составляет 359 тыс. рублей.
 
    С заявленным требованием конкурсный управляющий не согласен пояснил, что им указанная дебиторская задолженность была списана как безнадежная к взысканию на основании решения собрания кредиторов от 29 декабря 2009 года, что подтверждается протоколом № 3 ВУ от 29.12.2009, представленного в материалы дела.
 
    Таким образом списание дебиторской задолженности не является нарушением норм закона.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса заявитель не доказал необоснованность списания указанной дебиторской задолженности.
 
    Заявитель жалобы также указывает, что согласно выписке из НРП на балансе должника находилась лесопилка, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ул. Сафроновский проезд, 6. При проведении первой оценки и проведении торгов указанная лесопилка входила в конкурсную массу, однако в последующем указанная лесопилка перестала отражаться в перечне имущества должника.
 
    Заявитель считает, что незаконное исключение данного имущества из конкурсной массы должника причинило убытки должнику и конкурсным кредиторам.
 
    Конкурсный управляющий не согласен с указанным доводом заявителя, пояснил, что данный объект на балансе должника отсутствует.
 
    В обоснование своих возражений конкурсный управляющий представил ответ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» Уфимский городской филиал от 11.09.2011, согласно которого следует, что 15.08.2011 проведено обследование, в результате которого выявлен полный снос объекта капитального строительства лит. Ж., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, Сафроновский проезд, 6.
 
    Также указанные сведения подтверждаются уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан от 02.08.2013 № 02-0-1-02/4002/2013-38887 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении указанного имущества, справкой ГУП БТИ РБ от 19.08.2011 № 52397, справкой Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств в обоснование своих доводов, относительно указанного имущества.
 
    Заявитель просит суд отстранить арбитражного управляющего Ишмухаметова И.Г. от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО Управление Механизации «СпецГазТрансСтрой».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Пункт 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкростве» разъясняет, что отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    Указанные выше незаконные действия арбитражного управляющего уже являлись предметом рассмотрения дела о привлечении Ишмухаметова И.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Прокуратуры Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан.
 
    При рассмотрении вопроса о привлечении Ишмухаметова И.Г. к административной ответственности судом был сделан вывод о возможности освободить арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, при этом Ишмухаметову И.Г. было объявлено устное замечание  в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2009 года по Делу № А07-25185/2009.
 
    Также Ищмухаметов И.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Управление Механизации «СпецГазТрансСтрой» привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Однако не смотря на то, что Ишмухаметов И.Г. уже подвергался привлечению к административной ответственности по тому же делу и тем же основаниям, что указывает заявитель в жалобе Ишмухамтов И.Г. не принял никаких мер для недопущения повторных нарушений.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о достаточности оснований для применения пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, так как указанные выше обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ишмухаметовым И.Г., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО Управление Механизации «СпецГазТрансСтрой» и способность данного управляющего к надлежащему ведению дальнейшей процедур банкротства должника.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявленные требования Бородиной Ларисы Фаниловны – удовлетворить частично.
 
    Признать действия конкурсного управляющего Ишмухаметова Илгиза Габдулхаковича, выразившиеся:
 
    - в превышении лимита в период конкурсного производства на привлеченных специалистов в сумме 671 726,00 рублей;
 
    - в привлечении в качестве исполнительного директора Нигматуллина Ю.Р.;
 
    - в привлечении помощника арбитражного управляющего Ишмухаметовой Л.А.;
 
    - в привлечении в качестве юриста Матвеюшкина С.И. – незаконными.
 
    Отстранить Ишмухаметова Илгиза Габдулхаковича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управление Механизации «СпецГазТрансСтрой».
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управление Механизации «СпецГазТрансСтрой» назначить на 19 сентября 2013 года на 10 часов 30 минут, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, пр. С. Юлаева, д. 7, каб. 107.
 
    В целях реализации права о выборе иного конкурсного управляющего или смене саморегулируемой организации, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам, отстраненному арбитражному управляющему предложить провести собрание кредиторов должника.
 
    Протокол собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в канцелярию суда в срок до 18 сентября 2013 года.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l8aas.arbitr.ru
 
 
    Председательствующий                                           И.М.Хайдаров
 
 
    Судьи:                                                                        Боженов С.А.
 
 
    Р.Р. Курбангалиев