Решение от 25 сентября 2013 года №А07-14399/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа
 
    25 сентября 2013 года                                                                  Дело № А07-14399/2013
 
 
    Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Туймазинская птицефабрика» (ИНН 0269020846, ОГРН 1040203557613)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147)
 
    об отмене постановления от 12.07.2013 года №04-05/61/ГЭН/1 о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Самойлов А.А., представитель по доверенности № ТПФ-01/121212 от 12.12.2012 года;
 
    от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    ОАО «Туймазинская птицефабрика»обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан(ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) от 12 июля 2013 года №04-05/61/ГЭН/1о привлечениик административной ответственности по ст. 7.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что им соблюдаются условия пользования недр не нарушены.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 24 апреля 2013 года, проведена плановая выездная проверка ОАО «Туймазинская птицефабрика» на предмет соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр. В ходе проверки составлен акт проверки от 20 июня 2013 года.
 
    Старшим государственным инспектором Российской Федерации по Республике Башкортостан Федеральной службы надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Янчук О.А. на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Туймазинская птицефабрика»  вынесено постановление от 12 июля 2013 года№04-05/61/ГЭП/1о привлечениик административной ответственности по ст. 7.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 350 000 рублей.
 
    В силу ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В ходе плановой проверки установлено, что юридическое лицо –
 
    ОАО «Туймазинская птицефабрика» осуществляет свою деятельность при добыче подземных вод из скважин для хозяйственно-литьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения  водой  ОАО «Туймазинская Птицефабрика» в н. Дуслык муниципального района Туймазинский район  Республики  Башкортостан  из основании лицензии УФА №00598 ВЭ сроком действия до 30.04.201 7 года.
 
    В ходе проверки было установлено, что забор воды ОАО «Туймазинская Птицефабрика» осуществляется ежесуточно из артезианской скважины №1 расположенной на западной окраине территории птицефабрики в п. Дуслык, что подтверждается журналом по водоснабжению ОАО «Туймазипская птицефабрика за 2011-2012г.. февраль-май 2013 года, федеральным статистическим наблюдением об использовании воды по форме №2-ТП (водхоз) за 2011 -2012 год.
 
    Согласно п.3.6 лицензионного соглашения лицензии серии УФА №00598 ВЭ недропользователь в срок до 01.07.2009 г. должен произвести оценку эксплуатационных запасов   подземных   вод   и   материалы   представить   на   Государственную   экспертизу   в Башнедра.
 
    На момент проверки ОАО «Туймазинская птицефабрика» оценка эксплуатационных запасов подземных вод на лицензионном участке не произведена и материалы не представлены на Государственную экспертизу в Башнедра.
 
    Таким образом, ОАО «Туймазинская птицефабрика» нарушило п.3.6 лицензионного соглашения лицензии серии УФА №00598 ВЭ.
 
 
    Закон Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992г. №2395-1 (далее Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.
 
    Согласно абз. 5 ст. 9 Закона в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами требуется разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии)
 
    Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абз. 7 ст. 9 Закона).
 
    Согласно ст. 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
 
    Статьей 12 Закона установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форм договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями не противоречащими настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока се действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
 
    В соответствии п.10 ч.2.ст.22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
 
    ОАО «Туймазинская птицефабрика»  в нарушение п.10 ч.2.ст.22  Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992г. №2395-1 оно не обеспечило  своевременное  и надлежащее  исполнение  условий, установленных в п. 3.6 лицензионного соглашения к лицензии  сери УФА № 00598 ВЭ, а именно в срок до  01.07.2008 года не произвело  оценку эксплуатационных  запасов подземных  вод.
 
    Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о лицензировании, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ОАО «Туймазинская птицефабрика» препятствиями.
 
    Довод заявителя о том, что нарушение было допущено в состоянии крайней необходимости, судом не принимается, поскольку указанное нарушение носило длительный характер. Кроме того, заявителем не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о том, что административное правонарушения было совершено при крайней необходимости. Более того, с июля 2009 года до декабря 2012 года меры вообще не принимались.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.
 
    Таким образом, заявителемсовершено административное правонарушение, выразившееся в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Соответственно, ОАО «Туймазинская птицефабрика» правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    В тоже время, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
 
    В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая совершение административного правонарушения без прямого умысла, отсутствие неблагоприятных последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить заявителя от ответственности.
 
    Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства. Кроме того, заявитель продолжал осуществлять водоснабжение населения при отсутствии альтернативного источника воды.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «Туймазинская птицефабрика» (ИНН 0269020846, ОГРН 1040203557613)  удовлетворить.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) от 12 июля 2013 года №04-05/61/ГЭН/1 о назначении административного наказания по ст.7.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.К.Кутлин