Решение от 06 ноября 2014 года №А07-14387/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-14387/2014
 
    06 ноября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой Э.И., рассмотрев дело по иску
 
    ОАО "ГПНИИ-5", г.Санкт-Петербург (ИНН 7814027163, ОГРН 1027807560880)
 
    к ОАО "БПО "ПРОГРЕСС". Г.Уфа (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888)
 
    о взыскании 1 514 591 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 110 000 руб.
 
    При участии в судебном заседании представителя истца Грибковой Н.В., доверенность от 20 мая 2014 года, представителя  ответчика Исянгильдиной Г.И., доверенность от 4 февраля 2014 года.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» / далее – истец, ОАО «ГПНИИ-5» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» / далее – ответчик, ОАО «БПО «Прогресс» / о взыскании задолженности по договору подряда №166/2011/420 от 22 декабря 2011 года в размере 1 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 139 591 руб.15 коп.
 
    Представитель истца Грибкова Н.В., действующая по доверенности от 20 мая 2014 года исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик оспорил судебные расходы истца как чрезмерные.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    22 декабря 2011 года между сторонами  был заключен договор подряда №166/2011/420 (л.д.26-28), по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: «Разработка рабочей документации участка экспонирования в рамках согласованного «Проекта технического перевооружения производства изделий шифротехники» (п.1.1).
 
    Стоимость  работ по договору составляет 2 750 000 руб. (п.2.1).
 
    Согласно  п.2.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 1 375 000 руб.,  заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки выполненные работы в течение 5 банковских дней с даты подписания акта.
 
    К договору сторонами подписан календарный план (л.д.29),  протокол соглашения о договорной цене (л.д.30),  задание  (л.д.31-33).
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 758Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу п. 1 ст. 759Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 760Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    В силу ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлен акт сдачи-приемки выполненной продукции  №14 от 09 апреля 2013 года (л.д.34), которым подтверждается факт выполнения истцом работ по разработке рабочей документации. Согласно данному акту стоимость работ составляет 2 750 000 руб. Акт подписан представителем ответчика без замечаний, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст. 762Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки выполненные работы в течение 5 банковских дней с даты подписания акта.
 
    Ответчиком принятые работы  оплачены частично.
 
    Наличие задолженности ответчика подтверждается актом  сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (л.д.35).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые  требования ОАО «ГПНИИ-5»  о взыскании задолженности в размере 1 375 000 руб. обоснованными.
 
    В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25%, что за период  с 17 апреля 2013 года по 09 июля 2014 года    составляют 139 591 руб. 15 коп.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, составляет 139 591 руб. 15 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование  о взыскании судебных издержек  в сумме 110 000 руб.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 106того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В пункте 3информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23 июня 2014 года №А-53 (л.д.7-8), протокол согласования  договорной цены по договору от 23.06.14 (л.д.9),  участие представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний.
 
    Из представленного в материалы дела протокола согласования  договорной цены по договору на оказание юридических услуг от 23.06.14 №А-53 следует, что  цена договора на момент подписания составляет 110 000 руб., данная цена включает в себя расходы исполнителя: авиабилет на рейсы «С-Петербург-Уфа», «Уфа-С-Петербург» 50 000 руб.,  проживание в гостинице – 10 000 руб., командировочные расходы – 5000 руб., командировка одного сотрудника в г.Уфа – 15 000 руб., разработка правовой позиции заказчика по делу – 10 000 руб.,  разработка и согласование процессуальных документов – 10 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях – 10 000 руб.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов  истцом представлено платежное поручение №1041 от 02.09.2014, подтверждающее факт оплаты судебных расходов в размере 110 000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  судебных расходов   в размере 110 000 руб. и находит их подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик считает заявленные судебные расходы чрезмерно завышенными, однако, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности не представлено.
 
    Также суд полагает, что имеются правовые основания для начисления процентов на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании следующего.
 
    В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, становится иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось неисполненным. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П также указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление №22) в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судом разъяснил отдельные вопросы, касающиеся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.
 
    В пункте 2 данного Постановления указано, что п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а также к судебным расходам. Соответственно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Таким образом, при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами присуждаются на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
 
    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
 
    Таким образом, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает механизм индексации (эстрент), который, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на стимулирование исполнения судебных решений.
 
    Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №8711/12, опубликованном на сайте высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2013 указано следующее.
 
    Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнялось в течение нескольких лет, несмотря на неоднократное наложение судебных штрафов, чем было нарушено право предприятия на получение денежных средств, которые оно разумно рассчитывало получить, а также учитывая то, что изложенные обстоятельства повлекли за собой невозможность прекращения дела о банкротстве предприятия, в котором только конкурсное производство длится семь лет (с 2005 года), одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая денежная компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Европейского суда по правам человека от 08.11.2007 №34283/05 по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с ответчика в пользу истца помимо присужденной суммы подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО "ГПНИИ-5"(ИНН 7814027163, ОГРН 1027807560880) удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО "БПО "ПРОГРЕСС", г.Уфа  (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888) в пользу ОАО "ГПНИИ-5"(ИНН 7814027163, ОГРН 1027807560880) задолженность в сумме 1 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 591 руб. 15 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 28 146 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 110 000 руб.
 
    Присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с  ОАО "БПО "ПРОГРЕСС", г.Уфа  (ИНН 0275076276, ОГРН 1120280004888) в пользу ОАО "ГПНИИ-5"(ИНН 7814027163, ОГРН 1027807560880)   по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   И.Р.Юсеева