Решение от 10 июня 2013 года №А07-14334/2012

Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А07-14334/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                 Дело № А07-14334/2012
 
    11 июня 2013г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013г.
 
Полный текст решения изготовлен 11.06.2013г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Искандарова У. С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Исламовым В.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО Спецоснастка и металлоконструкция (ИНН 0276041928, ОГРН 1020202861535)
 
    к Башкортостанской таможни (ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140)
 
    3-е лицо: ООО «Транстерминал» (ИНН 0278073700, ОГРН 1020203234380)
 
    о признании недействительнымрешения о классификации товаров №10401000-17-14/000028
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом
 
    от таможенного органа: Бильгильдеева З.Г. по доверенности № 01-07-08-205 от 10.01.13г.
 
    от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Спецоснастка и металлоконструкции» (далее – заявитель, ООО фирма «Спецоснастка и металлоконструкции», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее также – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о классификации товаров от 08.06.2012 №10401000-17-14/000028.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – третье лицо, ООО «Транстерминал»).
 
    Заинтересованное лицо требования заявителя не признает и указывает на то, что «герметизирующий спейсер» по своим внешним, физическим и функциональным параметрам не соответствует изделиям, включенным в товарную позицию 3925 согласно примечанию 11 к группе 39 Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД). Изделие, представляющее собой пластмассовую ленту, армированную полосами алюминиевого профиля и поливинилхлорида, согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД) обладает признаками товаров, поименованных в товарных позициях группы 39 ТН ВЭД, включающей в себя пластмассы и изделия из них. Считает, что товар не может быть отнесен к товарной позиции 3919 ТН ВЭД, в которую включаются «плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы из пластмасс, самоклеющиеся, в рулонах или не в рулонах», потому что не обладает плоской формой и не является самоклеющимся. Товар не может быть отнесен к товарной позиции 3921 согласно пояснениям к данной позиции.
 
    Учитывая, что «герметизирующий спейсер» согласно описанию, заявленному в графе 31 декларации, является вспомогательной деталью, предназначенной для установки в конструкцию оконного стеклопакета – уплотнителем резиновых лент между стеклами, данный товар в соответствии с примечанием 11 к группе 39 ТН ВЭД классифицируется в товарной позиции 3925 ТН ВЭД, как фурнитура, предназначенная для установки на окнах.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет; в судебное заседание заявитель и третье лицо не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и третьего лица.
 
    Как следует из материалов дела, на основании контракта №R12В от 10.02.2012г., заключенного компанией ООО фирма «Спецоснастка и металлоконструкции» с экономико-торговой компанией «Лунбан» (Китай) по ДТ 10401060/160412/0001947, на территорию Российской Федерации ввезен товар - «герметизирующий спейсер» (далее - Товар).
 
    Обществом на Башкортостанской таможенный пост подана декларация на товар №10401060/160412/0001947, в графе 31 ДТ заявлен код ТН ВЭД 3925 90 600 0 «плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие, из продуктов присоединения» со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.
 
    В ходе таможенного оформления данного товара произведено таможенное наблюдение, отобраны пробы товара для проведения идентификационной экспертизы.
 
    После заключения эксперта Башкортостанской таможней проведена проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, по результатам которой вынесено решение от 08.06.2012г. №10401000-17-14/000028 о классификации товара по коду 3925 90 800 9 ТН ВЭД «детали строительные из пластмасс, в другом месте непоименованные или не включенные; прочие», ставка ввозной таможенной пошлины составляет 20% от величины таможенной стоимости товара.
 
    Не согласившись с данными решением, ООО фирма «Спецоснастка и металлоконструкции» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в статье 180 Таможенного кодекса. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 таможенного кодекса).
 
    Частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
 
    Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
 
    В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
 
    Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – Правила ОПИ), предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009г.  № 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
 
    Классификация товаров осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.
 
    Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    Согласно Правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
 
    Согласно Правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
 
    Подпункт (а) правил 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
 
    Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
 
    В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс
 
    описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
 
    Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
 
    В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемым решением от 08.06.2012г. Башкортостанская таможня классифицировала ввозимый обществом товар – «герметизирующий спейсер» по коду ТН ВЭД 3925 90 800 9 ТН ВЭД «детали строительные из пластмасс, в другом месте непоименованные или не включенные; прочие».
 
    При этом таможня руководствовалась заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 21.05.2012 №1-0574/12. На разрешение таможенного эксперта ставились следующие вопросы: идентифицировать товары на соответствие заявленным в ДТ сведениям о товаре; определить химический состав, содержание компонентов; определить назначение и возможную область применения.
 
    Согласно заключению эксперта представленная на исследование проба товара «герметизирующий спейсер» представляет собой многокомпонентную ленту на основе полиизобутилена с различными добавками и является готовой строительной деталью, предназначенной для установки в конструкцию оконного стеклопакета. Представленная проба состоит из пяти компонентов: гофрированная алюминиевая лента (12,99% от массы изделия); прозрачная гибкая лента из полиэфира (6,87% от массы изделия); алюминиевая фольга, покрытая полиэтиленовой пленкой с одной стороны и полиэфирной пленкой с другой стороны (4,61% от массы изделия);  пластичное вещество состоят из полиизобутилена с добавкой неорганических наполнителей – соединений калия, кремния, хлора, кальция, титана, алюминия, серы, и пластичное липкое вещество черного цвета состоящее из полиизобутилена с добавкой сажи и соединений калия, кремния, хлора, кальция, серы, железа (суммарно 75,53% от массы изделия). Исследованная проба товара может использоваться в качестве распорно-герметизирующей ленты для соединения двух и более листов стекла в одну цельную конструкцию.
 
    На основании указанного, таможня пришла к выводу, что изделие, представляющее собой пластмассовую ленту, армированную полосами алюминиевого профиля и полиизобутилена, обладает признаками товаров, поименованных в товарных позициях группы 39 ТН ВЭД.
 
    В соответствии с Правилами ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД таможней принято решение о классификации товара «герметизирующий спейсер» в субпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД «прочие детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или невключенные».
 
    При этом в оспариваемом решении таможни указано, что герметизирующий спейсер произведен более чем за одну технологическую операцию, что указывает на достаточную степень обработки, придающей ему свойства готового изделия – строительной детали из пластмассы.
 
    Суд считает правильной произведенную таможней классификацию товара.
 
    Довод заявителя о том, что товар по своим внешним, физическим и функциональным параметрам не соответствует изделиям, включенным в товарную позицию 3925 согласно примечанию 11 к группе 39 Пояснений к ТН ВЭД, является необоснованным.
 
    Согласно указанному примечанию 11 в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы:
 
    а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л;
 
    б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш;
 
    в) водостоки и фитинги к ним;
 
    г) двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей;
 
    д) балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения;
 
    е) ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним;
 
    ж) крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах;
 
    з) декоративные архитектурные детали, например, канелюры, купола, голубятни; и
 
    и) арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.
 
    Таможней рассматриваемый товар отнесен к пункту «и» указанного примечания и в решении указан код по субпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД «прочие детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или невключенные».
 
    Учитывая, что классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется не только в соответствии с материалами, из которых они изготовлены, но и с функциями, которые данные товары выполняют, степенью их обработки, рассматриваемый товар нельзя отнести к товарным позициям 3919 ТН ВЭД.
 
    В указанную товарную позиция включаются плиты листы, пленка, лента, полосы и прочие плоские формы из пластмасс, самоклеющиеся, в рулонах или не в рулонах. Рассматриваемый товар не обладает плоской формой, так как в составе товара имеется алюминиевая гофрированная лента. В соответствии с процессом производства стеклопакетов, представленным заявителем, товар не является самоклеющейся лентой, поскольку готовый (склеенный) стеклопакет образуется не после ручного нанесения ленты, а только после процесса горячего прессования. Процесс нанесения спейсера на стекло является не приклеиванием, а прилепливанием.
 
    Также степень обработки товара «герметизирующий спейсер» исключает данное изделие из товарных позиций 3920 (плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами) и 3921 (плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие).
 
    Согласно примечанию 10 к группе товарных позициях 3920 и 3921 термин «плиты, листы, пленка и полосы или ленты» означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).
 
    Плиты, листы и т.д., в том числе с обработанной поверхностью (включая квадраты и другие вырезанные из них прямоугольники) с обработанными краями, фрезерованные, просверленные, скрученные, обрамленные или обработанные иным образом, или разрезанные на формы, отличающиеся от прямоугольников (включая квадраты), обычно классифицируются как изделия товарных позиций 3918, 3919 или 3922-3926.
 
    Учитывая степень обработки при получении рассматриваемого товара, область его применения, а также то, что герметизирующий спейсер по внешним данным не соответствует понятию «лента», отнесение данного товара к позиции 3921 ошибочно.
 
    Таким образом, установив, что герметизирующий спейсер не соответствует описаниям товарам по позициям 3919, 3921 ТН ВЭД и согласно описанию в графе 31 ДТ является вспомогательной деталью, предназначенной для установки в конструкции оконного стеклопакета, данный товар обоснованно классифицирован таможней в товарной позиции 3925 ТН ВЭД, как фурнитура, предназначенная для установки в окнах.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает верной классификацию товара «герметизирующий спейсер» по коду ТН ВЭД 3925 90 800 9 ТН ВЭД «детали строительные из пластмасс, в другом месте непоименованные или не включенные; прочие».
 
    В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность отнесения герметизирующего спейсера к другим товарным позициям группы 39.
 
    Оспариваемое решение Башкортостанской таможни о классификации товаров от 08.06.2012 №10401000-17-14/000028 соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативных правовых актов заинтересованного лица необходима совокупность двух условий: его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения таможни закону и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативных правовых актов незаконными.
 
    В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ООО фирма «Спецоснастка и металлоконструкции» о признании незаконным решения о классификации товаров от 08.06.2012г. №10401000-17-14/000028 Башкортостанской таможни у суда не имеется.
 
    Судебные расходы подлежат распределению на общество согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований ООО Спецоснастка и металлоконструкция(ИНН 0276041928, ОГРН 1020202861535)  о признании незаконным решения Башкортостанской таможни о классификации товаров №10401000-14/000028от 08.06.2012г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                                          У.С.Искандаров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать