Решение от 12 сентября 2013 года №А07-14321/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-14321/2013
 
    12 сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллиной Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостан(ИНН 0242007975, ОГРН 1080242000288)
 
    к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП Багаутдинову И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан(ИНН 0274101120, ОГРН 1040203924474)
 
    третье лицо: Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 0242006788, ОГРН 1050201554435)
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Самигуллина А.Н. по дов. № 03 от 01.01.2013 г.
 
    от УФССП России по РБ: Шарифуллина Г.А. по дов. № 02-56-48 от 06.09.2013 г.,
 
    от пристава Багаутдинова И.С.: Шарифуллина Г.А. по дов. от 06.09.2013 г.,
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостан(далее – ООО «УК ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостаноб уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на одну четверть, а именно на 172662 руб. 51 коп., и предоставлении рассрочки по погашению исполнительского сбора на срок 7 месяцев с выплатой равных долей на конец каждого месяца, начиная со следующего месяца вступления решения суда в законную силу.
 
    Определением суда от 28.08.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП Багаутдинов И.С.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
 
    Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    От третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 г. с ООО «УК ЖКХ» в пользу Администрации взыскана задолженность в размере 6866438 руб. 86 коп. и пени в сумме 3000000 руб.
 
    10.01.2012 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан взыскателю выдан исполнительный лист АС N 002314533, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2013 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 27920/13/24/02.
 
    Пунктом 2 указанного постановления должнику определен однодневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник уведомлен о том, что в случае неисполнения в течение предоставленного ему срока требований исполнительного документа взыскание задолженности будет произведено в принудительном порядке с взысканием исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.
 
    В течение предоставленного срока для исполнения требований исполнительного документа задолженность перед взыскателем должником погашена не была.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 23.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «УК ЖКХ» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, то есть, в размере 690650 руб. 72 коп.
 
    01.07.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 27920/13/24/02 о взыскании долга окончено в связи с поступлением заявления взыскателя, которым взыскатель просил возвратить исполнительный лист.
 
    На основании постановления от 23.05.2013 г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «УК ЖКХ» 01.07.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 42734/13/24/02.
 
    Заявитель, посчитав, что сумма исполнительского сбора несоразмерна вине должника в неисполнении решения суда, сославшись на тяжёлое финансовое состояние, невозможность единовременной уплаты исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении его размера на одну четверть, то есть до 517988 руб. 21 коп. и предоставлении рассрочки уплаты оставшейся суммы на 7 месяцев.
 
    Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    На основании части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как установлено в части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 419-О-П следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение).
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П сумма исполнительского сбора представляет санкцию штрафного характера, установленный законодателем размер его взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем.
 
    Данное право суда основано на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, которая не должна вести к существенному ухудшению материального положения последнего. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
 
    В силу частей 6 и 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.
 
    Законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.
 
    Факт неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа заявителем не оспаривается.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «УК ЖКХ» ссылается на тяжелое финансовое состояние организации, наличие большой кредиторской задолженности, проведение мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2013 г., проведение плановых и неплановых работ по ремонту многоквартирных домов, работ по ремонту и замене оборудования на инженерных системах водоснабжения, канализации, теплоснабжения. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, вопреки утверждениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заявителем представлены.
 
    Согласно уставу ООО «УК ЖКХ» основными видами деятельности общества являются, в частности, осуществление функций управления жилищным фондом как управляющей организацией; оказание жилищно-коммунальных услуг; строительство и ремонтные работы; эксплуатация нежилых помещений, жилищного фонда; техническое обслуживание, текущие и капитальные работы жилищного фонда, инженерных систем и коммунальных объектов; эксплуатация коммунальных объектов, наружных систем теплоснабжения, тепловых, водопроводных, электрических, канализационных и газопроводных сетей.
 
    Согласно данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2013 г., представленного в материалы дела заявителем, стоимость основных средств ООО «УК ЖКХ» составляет 2749 тыс. руб., сумма дебиторской задолженности составляет 14967 тыс. руб., тогда как сумма кредиторской задолженности составляет 26723 тыс. руб. При этом согласно справке № 938 от 13.08.2013 г. кредиторская задолженность ООО «УК ЖКХ» за поставленную электрическую энергию составляет 4730 тыс. руб., за отпуск питьевой воды – 373 тыс. руб., за поставленный природный газ – 5272,9 тыс. руб.
 
    Из отчета о прибылях и убытках за 2 квартал 2013 г. следует убыточность деятельности общества в отчетном периоде: убыток от продаж составляет 1728 тыс. руб., чистый убыток – 2266 тыс. руб.
 
    Кроме того, представленные заявителем выписки по расчетным счетам также свидетельствуют об отсутствии у него возможности единовременного исполнения требований исполнительного документа в указанный в постановлении срок.
 
    Между тем должником предприняты меры по погашению задолженности перед взыскателем. Так, спорное исполнительное производство возбуждено 23.04.2013 г., а 01.07.2013 г. к судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа. В связи с чем, постановлением от 01.07.2013 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.
 
    Следует также отметить, что размер взыскиваемого исполнительского сбора превышает половину фонда заработной платы общества за июнь 2013 г., который согласно справке № 941 от 13.08.2013 г. составляет 1365681 руб. 34 коп.
 
    Наличие данных фактических обстоятельств, влияющих на оценку степени общественной опасности правонарушения, вины правонарушителя и соразмерности взыскиваемого исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.
 
    Более того, судебный пристав-исполнитель в возражении на заявление ООО «УК ЖКХ» указывает на отсутствие у заявителя денежных средств для уплаты исполнительского сбора и представляет соответствующие доказательства. Так, в рамках исполнительного производства № 42734/13/24/02 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.07.2013 г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое направлено в ОАО Банк «ПСБ» для исполнения. Согласно письму от 02.07.2013 г. № 1-17-1116 остаток средств на расчетном счете должника в ОАО Банк «ПСБ» по состоянию на 02.07.2013 г. составил 0,00 руб., в связи с чем постановление оприходовано в картотеку. 13.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Приволжский филиал ОАО «Промсвязьбанк» для исполнения. В ответном письме от 15.08.2013 г. № 41329 банк сообщил, что в связи с отсутствием свободных денежных средств на счете должника банком сформировано и помещено в картотеку инкассовое поручение № 2275202 на сумму 690650 руб. 72 коп.
 
    Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о тяжелом финансовом положении заявителя, существовавшем также и на момент предъявления исполнительного листа к исполнению, что не позволило должнику своевременно исполнить исполнительный лист.
 
    Право признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
 
    Довод судебного пристава-исполнителя о том, что с момента выдачи исполнительного листа взыскателю до его направления в службу судебных приставов для принудительного исполнения у должника была возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, однако он ею не воспользовался, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не связывает неисполнение должником требований исполнительного документа до его предъявления в службу судебных приставов с возможностью уменьшения размера исполнительского сбора.
 
    Изучив и оценив представленные по делу доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, подтвержденное в ходе рассмотрения настоящего дела, особую значимость осуществляемой им деятельности, принятие должником мер по исполнению исполнительного документа, окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины, на основе принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о снижении исполнительского сбора и уменьшить его на одну четверть, то есть до 517988 руб. 21 коп., а также предоставить обществу рассрочку по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству № 42734/13/24/02 на срок 6 месяцев с выплатой равных долей на конец каждого месяца.
 
    При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостанудовлетворить частично.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостанпо исполнительному производству № 42734/13/24/02, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Багаутдинова И.С. о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2013 г., до 517988 руб. 21 коп.
 
    Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Стерлитамакского района Республики Башкортостанрассрочку по погашению исполнительского сбора по исполнительному производству № 42734/13/24/02 на срок 6 месяцев с выплатой равных долей на конец каждого месяца.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме) через Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       Давлеткуловой Г.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/