Решение от 03 октября 2013 года №А07-1425/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1425/2013
 
    03 октября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 03.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С., рассмотрев дело по иску
 
    Администрации муниципального района  Бирский район РБ (ОГРН 1050201257886)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Гофману Андрею Владимировичу (ОГРН 304025735600072)
 
    о взыскании задолженности 37 613 руб. 23 коп., пени в размере 11 465 руб. 40 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: не явились, извещены в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    От ответчика:  Сайтгалина Е.А.  представитель по доверенности № 3Д -1552  от 12.08.13 г.  
 
 
    Администрация МР Бирский район РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Гофману Андрею Владимировичу о взыскании задолженности 37 613 руб. 23 коп., пени в размере 11 465 руб. 40 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  01.02.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    01.04.2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    От истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец уточнил период взыскания.(л.д. 1, т.2)
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Истец на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, заявлений и ходатайства не поступали.
 
    Представитель ответчика иск не признает, мотивируя тем, что оплата была произведена, ссылаясь на квитанции об оплате от 11.05.2011г. в сумме 20 000 руб., и от 27.05.2012г. в сумме 14 664 руб. 54 коп. Тем самым считает, что задолженность за 2011, 2012г. погашена. За предыдущие периоды квитанции представить не может, ввиду того, что не сохранились, просит применить срок исковой давности, так как истец не вправе был распределять данные суммы в погашение задолженности за предыдущие периоды, по которым срок исковой давности прошел.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор аренды №186-07-47зем от 04.07.2007 (т.1 л.д 10-15) земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:0062, общей площадью 1307 кв.м., по адресу Республика Башкортостан, г.Бирск, ул.Мира, 131А, для размещения и обслуживания кафе, сроком действия с 03.07.2007 по 03.07.2032.
 
    Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности 37 613 руб. 23 коп. за период с 01.04.2010г. по 31.12.2012г., пени в размере 11 465 руб. 40 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Условиями договора №186-07-47зем от 04.07.2007г. стороны определили предмет договора, срок действия договора, размер и порядок внесения арендной платы,  права и обязанности сторон,  ответственность сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора, особые обстоятельства, порядок урегулирования споров, условие регистрации договора, , реквизиты сторон.
 
    Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,о чем истцом представлено уведомление о государственной регистрации договора (л.д. 20, т.1 )
 
    Договор №186-07-47зем от 04.07.2007 содержит все существенные условия договора аренды, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, никем не оспорен, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно акта приема-передачи от 04.07.2007 (л.д 15) земельный участок передан ответчику и последний пользуется данным земельным участком.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в связи с тем, что спорный договор заключен с физическим лицом – Гофманом Андреем Владимировичем.
 
    Ссылка ответчика на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку договор аренды был заключен с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, подлежит отклонению судом.
 
    В соответствии со статьей 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексоми иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подведомственность дел арбитражному суду определяется наличием статуса предпринимателя на дату принятия дела к производству арбитражным судом.
 
    Легальное определение предпринимательской деятельности закреплено в статье 2Гражданского кодекса Российской Федерации. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 23Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.12.2012  (т.1 л.д 28-32), Гофман Андрей  Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.1998, основной вид деятельности - розничная торговля в палатках и на рынках. Сведения о прекращении статуса индивидуального предпринимателя на момент принятия дела к производству судом отсутствуют.
 
    Из письменных материалов дела следует, что земельный участок предоставлен в аренду ответчику в целях размещения и обслуживания кафе, что предполагает использование данного земельного участка в предпринимательской деятельности ответчика.
 
    При этом суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определенииот 15.05.2001 N 88-О, согласно которой действующее законодательство Российской Федерации содержит следующую особенность правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица: индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 23, статьи 24и 25Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
 
    То обстоятельство, что спорный договор подписан Гофманом А.В. как физическим лицом, не может служить основанием для придания настоящему спору иного, не экономического характера.
 
    Истец в обоснование заявленных требований представил договор №186-07-47зем от 04.07.2007, уведомление о государственной регистрации, акт приема – передачи земельного участка, выписку из ЕГРИП, расчет арендной платы (л.д16-19),  заявку (т.1 л.д21), постановление (т.1 л.д 22),  свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д 23),кадастровый паспорт земельного участка (т.1 .л.д 24-26), решение о ставках арендной платы (т.1 л.д 46-72), решение о ставках арендной платы (т.1 .л.д 115-138)
 
    Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит необоснованным, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
 
    В силу ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем,  суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.
 
    Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 37 613 руб. 23 коп за период с 01.04.2010 по  31.12.2012. Исковое заявление поступило в суд 30.01.2013.
 
    Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд считает необоснованным и неподлежащим применению.
 
    Ответчик в обоснование доводов о своевременной оплате представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан квитанции от 10.05.2011 на сумму 20 000 руб, 27.05.2012  на сумму 14 664 руб. 54 коп.(т.1 л.д 106) .
 
    Истец в возражение против доводов ответчика пояснил, что вышеуказанные платежи зачтены истцом в качестве оплаты за 2007-2009гг – 30401 руб. 49 коп., за 1 квартал 2010 г. – 4 263 руб. 07 коп.
 
    Вышеуказанный довод подтверждается представленными расчетами арендной платы за 2008-2009г.
 
    Иных доказательств об оплате аренды ответчиком не представлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 11 465 руб. 40 коп. за период с 10.04.2010 по 31.12.2012.
 
    В соответствии с п. 5.2. договора аренды  за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Заявлений, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчика не поступало.
 
    Суд пересчитал размер пени, с учетом изложенных выше оснований по взысканию суммы основного долга. По расчету суда, за период затребованный истцом, с ответчика подлежит взысканию  19 479 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец самостоятельно определяется материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации муниципального района  Бирский район РБ (ОГРН 1050201257886) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гофмана Андрея Владимировича (ОГРН 304025735600072) в пользу Администрации муниципального района  Бирский район РБ (ОГРН 1050201257886) сумму долга в размере 37 613 руб. 23 коп., пени в размере 11 465 руб. 40 коп., и в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
    __________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/