Решение от 31 октября 2014 года №А07-14241/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-14241/2014
 
    31 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи            Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску
 
    Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан(ИНН: 0268039241, ОГРН: 1050203466180)
 
    к ИП Крылову С. С., г.Стерлитамак  (ИНН: 860205581557, ОГРН: 312026815900031)
 
    о взыскании 471 990 руб. 87 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Белова О.В., доверенность от 17.07.2013.
 
    от ответчика – не явились, извещены по известному суду   адресу, возврат конверта.
 
    В силу части 1 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно пунктам 2и 3 части 4 названной статьилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация  городского округа город Стерлитамак   Республики Башкортостан    / далее истец,  Администрация ГО г.Стерлитамак РБ / обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к   индивидуальному предпринимателю Крылову Сергею Семеновичу  / ответчик, ИП Крылов С.С. / о взыскании арендной платы  за пользование земельным участком по договору аренды №275-13-59зем  от 27 июня 2013 года в размере 471 990 руб. 87 коп. за период с  11 июля 2007 года по 30 июня 2013 года.
 
    Представитель истца Белова О.В., действующая по доверенности от 17.07.13, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    27 июня  2013 года  между   сторонами заключен договор аренды  земельного участка №275-13-59зем (л.д.19-20), по условиям которого арендатору предоставлен  в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:56:060406:15, находящийся по адресу: РБ, г.Стерлитамак, Оренбургский тракт, 37, площадью 1911 кв.м. для обслуживания станции технического обслуживания (п.1.1).
 
    Согласно п.2.1 договора срок  аренды установлен с 11 января 2007 года по 11 июля 2022 года.
 
    В соответствии с п.3.4  договора  арендная плата вносится арендатором    за каждый квартал вперед с оплатой до  десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
 
    Актом приема-передачи от 27 июня  2013 года (л.д.21) обозначенный выше земельный участок передан арендатору.
 
    Указанный договор аренды  зарегистрирован в установленном порядке (л.д.29).
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения аренды земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации  является платным (п.1), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3).
 
    В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Из пункта 3.4  договора следует, что   арендная плата вносится арендатором    за каждый квартал вперед с оплатой до  десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по внесению арендной платы за заявленный истцом период, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате  за пользование земельным участком по договору аренды №275-13-59зем  от 27 июня 2013 года в размере 471 990 руб. 87 коп. за период с  11 июля 2007 года по 30 июня 2013 года    являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также суд полагает, что имеются правовые основания для начисления процентов на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на основании следующего.
 
    В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, становится иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось неисполненным. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П также указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление №22) в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судом разъяснил отдельные вопросы, касающиеся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.
 
    В пункте 2 данного Постановления указано, что п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а также к судебным расходам. Соответственно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Таким образом, при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами присуждаются на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
 
    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
 
    Таким образом, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает механизм индексации (эстрент), который, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на стимулирование исполнения судебных решений.
 
    Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №8711/12, опубликованном на сайте высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2013 указано следующее.
 
    Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнялось в течение нескольких лет, несмотря на неоднократное наложение судебных штрафов, чем было нарушено право предприятия на получение денежных средств, которые оно разумно рассчитывало получить, а также учитывая то, что изложенные обстоятельства повлекли за собой невозможность прекращения дела о банкротстве предприятия, в котором только конкурсное производство длится семь лет (с 2005 года), одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая денежная компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Европейского суда по правам человека от 08.11.2007 №34283/05 по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с ответчика в пользу истца помимо присужденной суммы подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан(ИНН: 0268039241, ОГРН: 1050203466180) удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Крылова Сергея  Семеновича, г.Стерлитамак  (ИНН: 860205581557, ОГРН: 312026815900031) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан(ИНН: 0268039241, ОГРН: 1050203466180) основной долг  в сумме 471 990 руб. 87 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 439  руб. 81 коп.
 
    Присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ИП Крылова Сергея  Семеновича, г.Стерлитамак  (ИНН: 860205581557, ОГРН: 312026815900031) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан(ИНН: 0268039241, ОГРН: 1050203466180)  по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                     И.Р.Юсеева