Решение от 29 октября 2014 года №А07-14212/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-14212/2014
 
    29 октября 2014года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осинской А.А., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (ИНН 7453011758, ОГРН 1027402893418)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь» (ИНН 5402539070, ОГРН 1115476067431)
 
    Третьи лица: ОАО «РЖД»,  ООО НТЦ «Контакт»
 
    о взыскании 39 000 руб.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Искандаров Д.У., доверенность №93/14-Ю от 01.04.2014г.
 
    от ответчика  и третьих лиц  не явились, извещены 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь», третьи лица: ОАО «РЖД»,  ООО НТЦ «Контакт» о взыскании 39 000 руб. суммы  убытков понесенных за сверхнормативный простой цистерн.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «РЖД»,  ООО НТЦ «Контакт».
 
    В канцелярию Арбитражного суда Республика Башкортостан  поступил отзыв на исковое заявление от ОАО РЖД.
 
    Представленный отзыв приобщен в материалы дела. 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил   удовлетворить, не возражалпротив рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещён надлежащим образом, путем направления в его адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения  данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству. 
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь» -                      (покупатель) заключен договор № 382500 ПНЖ11 от 30.11.2011. По условиям данного договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принимал и оплачивал нефтепродукты. Отгрузка продукции производилась железнодорожным транспортом в цистернах, предоставленных грузоотправителем. Отгрузку и транспортировку продукции обеспечивал поставщик (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.2.16 договора обязательства ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» по поставке продукции считаются выполненными и право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент передачи продукции перевозчику на станции отправления. Передача продукции покупателю подтверждается составлением товарной накладной, оформляемой на основании документов о передаче продукции для перевозки транспортной организации.
 
    При заключении договора сторонами пунктом 3.2.21 согласован срок оборота цистерн на станции назначения (время оборота), включая время на слив.
 
    При этом срок оборота при отгрузках не с Уфимских НПЗ составляет                    3 суток и определяется как период с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия груза на станцию назначения согласно календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке»
 
    Истец указывает, что для исполнения в указанном договоре  обязательств по поставке в адрес ответчика нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» был заключен договор № А20070715 7/01 М/00202007 поставки нефтепродуктов с ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС», оказания агентских и иных услуг от 15.11.2007 с дополнительными соглашениями с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».                            
 
    На основании дополнительного соглашения № 24 (п.3.3.4.1 договора) срок использования покупателем (грузополучателем) арендованных вагонов предоставленных поставщиком в рамках выполнения агентского поручении, связанный с разгрузкой, устанавливается равным 4 суткам, отсчитывая с момента прибытия арендованных вагонов поставщика (груженых) на станцию назначения, и до момента обратной отправки этих арендованных вагонов поставщика (порожних) со станции назначения.
 
    Согласно п. 3.3.4.2. дополнительного соглашения № 24 время нахождения арендованных вагонов поставщика на станции назначения, превышающее срок использования арендованных вагонов поставщика, определяется на основании сверенных с поставщиком (грузоотправителем) копий реестров экспедитора о движении арендованных вагонов поставщика, составленных экспедитором на основании автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН».
 
    Согласно оформленной товарной накладной ЭД 656480 от 31.12.2011 истец поставил ответчику 57,512 тонн нефтепродуктов на сумму                            707 397 руб. 6 коп.
 
    Истец указывает, что при возврате цистерн ООО «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь» был допущен сверхнормативный простой цистерн, который составил 39  000 руб.  Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез», установив факт сверхнормативной задержки цистерн на станции назначения, предъявило ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» требования об уплате: № 7-2342 от 19.09.2012г. по реестру № РШ-А200707157-2012/2-1 на сумму 39 000 руб., из них 39 000 руб. за превышение срока оборота ООО «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь».
 
    02.04.2013 истец направил ответчику претензионное письмо исх. № ТРУ 11-226 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой  вагонов в сумме 39 000 руб.  
 
    На претензионное письмо истца 02.04.2013 № ТРУ 11-226, ответчик     представил  истцу ответ, в котором указал, что претензия предъявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит. В обоснование своих доводов ответчик  указал, что собственник вагона ООО НТЦ «Контакт» не дал заблаговременное распоряжение об отправке порожнего рейса после выгрузки, в нарушение условий договора №137/11 ЭОП/ЭЦП от 16.03.2011 г. с ОАО «РЖД». В связи с этим, вагон № 52427945 простаивал на станции «Находка» с 18.01.2013 по 17.02.2013 в ожидании оформления собственником ООО НТЦ «Контакт» заготовки по ЭЦП на порожний пробег данного вагона.
 
    Истец  также указал, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» было заключено соглашение об уплате штрафов за сверхнормативный оборот цистерн:
 
    - соглашение № 7-2342 от 22.10.2012г. по реестру №РШ-А200707157-2012/2-1 на сумму 39 000 рублей, из них 39 000 рублей за превышение срока оборота ООО «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь».    
 
    Требования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» были удовлетворены. ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» произвело оплату  штрафа на сумму 39 000 руб., что подтверждается платежным поручением    № 430 от 02.11.2012  на сумму  39 000 руб.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик штраф до настоящего времени не оплатил в размере 39 000 руб. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил   удовлетворить.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик просил в иске отказать, указав на то, что вагон № 52427945 не  направлялся после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки,    промывки или ветеринарно-санитарной обработки, каких либо указаний     владельца  вагона  на предъявление  его  порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том, числе с использованием телефонных   и или иных средств  связи также не имелось. Ответчик указав, что не имел    достаточных полномочий  на отправку порожнего вагона. 
 
    Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что в сутках 31.12.2011 на станции Осенцы ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло от ООО «ЛУКОЙЛ-Приморнефтеоргсинтез» (грузоотправитель) груз «битумы нефтяные строительные твердых марок» в вагоне № 52427945 по накладной № ЭД656480 назначением на станцию Находка в адрес ООО «Стройкомплект» (грузополучатель). Срок доставки 22.01.2012.  На станцию назначения вагон № 52427945 прибыл 14.01.2011. грузополучатель о прибытии груза уведомлен 14.01.2014. Раскредитован груз 14.01.2011. вагон № 52427945 был подан на пути ООО «Стройкомплект» по памятке приемосдатчика № 830312. Уведомление о завершении грузовой операции передано ООО «Стройкомплект» 18.01.2012г. Убран вагон 10.02.2012г.  на основании предъявленной ООО «Стройкомплект» бумажной транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ655982 к перевозке назначением на станцию Осенцы был принят порожний вагон № 52427945.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неустойкой (штрафом) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Материалами дела установлено, что на основании дополнительного соглашения № 24 к договору № А20070715 7/01 М/00202007 поставки нефтепродуктов от 15.11.2007  п. 3.3.4.1 срок использования покупателем (грузополучателем) арендованных вагонов предоставленных поставщиком в рамках выполнения агентского поручении, связанный с разгрузкой, устанавливается равным 4 суткам, отсчитывая с момента прибытия арендованных вагонов    поставщика (груженых) на станцию назначения, и до момента обратной отправки этих арендованных вагонов поставщика (порожних) со станции назначения.
 
    Согласно п. 3.3.4.2. дополнительного соглашения № 24 время нахождения арендованных вагонов поставщика на станции назначения, превышающее срок использования арендованных вагонов поставщика, определяется на основании сверенных с поставщиком (грузоотправителем) копий реестров экспедитора о движении арендованных вагонов поставщика, составленных экспедитором на основании автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН».
 
    Согласно товарной накладной ЭД 656480 от 31.12.2011 истец поставил ответчику 57,512 тонн нефтепродуктов на сумму 707 397 руб. 6 коп. Однако  при возврате цистерн ООО «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь» был допущен сверхнормативный простой цистерн, который составил 39  000 руб.
 
    Железнодорожные накладные являются доказательством поставки нефтепродуктов и содержат сведения об ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как о поставщике либо грузоотправителе нефтепродуктов в спорных цистернах.
 
    Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в товаросопроводительных документах указываются реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные обязательные сведения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез», установив факт сверхнормативной задержки цистерн на станции назначения, предъявило ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» требования об уплате: № 7-2342 от 19.09.2012г. по реестру № РШ-А200707157-2012/2-1 на сумму 39 000 руб., из них 39 000 руб. за превышение срока оборота ООО «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь». 
 
    В соответствии с п. 3.2.25. договора покупатель обеспечивает возврат порожних собственных (арендованных) цистерн грузоотправителя в технически и коммерчески исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков продукции, за его пломбой по полным грузовым документам на станцию их приписки в зависимости от принадлежности цистерн (ст.44 УЖД РФ, Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. 18.06.2003 г. Приказом № 39 МПС РФ).
 
    Тем самым ответчик не только должен был передать порожние цистерны перевозчику с путей грузополучателя на основании памяток приемосдатчика, но и обеспечить в товарной конторе станции назначения своевременное оформление необходимых документов для отправки порожней цистерны.
 
    Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В ответе на претензию № 3 от 20.05.2013 ответчик доказательства о том, что им были предприняты все меры для своевременного оформления необходимых документов для отправки порожней цистерны, не предоставил.
 
    Между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» также было заключено соглашение об уплате штрафов за сверхнормативный оборот цистерн:
 
    - соглашение № 7-2342 от 22.10.2012г. по реестру №РШ-А200707157-2012/2-1 на сумму 39 000 рублей, из них 39 000 рублей за превышение срока оборота ООО «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь» (претензия №ТРУ 11-226 от 02.04.2013г.).
 
    Требования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» были удовлетворены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением:                     № 430 от 02.11.2012  на сумму 39 000 руб.
 
    Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» понесло расходы по уплате штрафов, начисленных за нарушение ООО «Торговый дом «Строительные материалы-Сибирь» сроков нахождения цистерн на станции назначения.
 
    Согласно п. 3.2.21 договора покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой цистерн.
 
    В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в виде реального ущерба и упущенной выгоды и данное требование подлежит удовлетворению, если доказан факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, а также  вина причинителя вреда.
 
    Таким образом, суд полагает, чтоисковые требования истца о взыскании с ответчика 39 000 руб. суммы убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит необоснованными, поскольку убытки понесенные истцом, в связи с сверхнормативным простоем цистерн по  вине ответчика подтверждаются материалами дела. 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "ТД "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ-СИБИРЬ"(ИНН 5402539070, ОГРН 1115476067431) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ"(ИНН 7453011758, ОГРН 1027402893418) 39 000 руб. суммы убытков за сверхнормативный простой вагона, 2000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 М.М.Насыров