Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: А07-14193/2010
2-585/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 9 июля 2014 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием истца Г.М.,
представителя ответчика - конкурсного управляющего ОАО «Первушинский» Шамигулова К.Ш.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Г.М. к ОАО «Первушинский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «Первушинский» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан Г.М. назначен на должность генерального директора ОАО «Первушинский». 4 марта 2008 года между ОАО «Первушинский» и Г.М. был заключен трудовой договор, которым отрегулированы отношения между Обществом и генеральным директором, связанные с личным осуществлением генеральным директором руководство Обществом, в том числе выполнение функций единоличного исполнительного органа Общества. 15 июня 2011 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-14193/2010 в отношении ОАО «Первушинский» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Первушинский» назначен Шамигулов К.Ш. В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течении месяца, с даты введения конкурсного производства. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом об увольнении Г.М. не ознакомлен, ему не выдана трудовая книжка. Согласно решениям Кушнаренковского районного суда РБ задолженность по выплате заработной платы и компенсациям на 12 марта 2014 года составляет 815590 руб. 73 коп.
Истец Г.М. просит взыскать с ОАО «Первушинский» задолженность по заработной плате за период с 13 марта 2014 года по 12 мая 2014 года в сумме 34500 руб. 50 коп., а также компенсацию материального и морального вреда в размере 50000 руб.
В последующем истец Г.М. уточнил исковые требования по состоянию на 9 июля 2014 года, просит взыскать с ОАО «Первушинский» задолженность по заработной плате в сумме 71576 руб.; компенсацию материального и морального вреда в размере 50000 рублей, а также обязать ОАО «Первушинский» погасить задолженность по выплате заработной платы недвижимым имуществом ОАО «Первушинский».
В судебном заседании истец Г.М. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Конкурсный управляющий ОАО «Первушинский» Шамигулов К.Ш. в судебном заседании исковые требования в части взыскания заработной платы в сумме 71576 руб. признал полностью; требования в части компенсации морального вреда просил удовлетворить частично, исходя из принципа разумности и справедливости; в удовлетворении требований об обязании погасить задолженность по выплате заработной платы недвижимым имуществом ОАО «Первушинский» просил отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу № 6-К от 9 июля 2014 года по ОАО «Первушинский» трудовой договор с генеральным директором прекращен по п. 1 ст. 278 ТК РФ в соответствии с законодательством о банкротстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика Шамигулов К.Ш. в судебном заседании исковые требования в части взыскания заработной платы в сумме 71576 руб. признал полностью.
Признание иска заявлено представителем ответчиком добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано последним. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика в части взыскания заработной платы, считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в этой части без приведения мотивации такого решения.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку действиями ответчика по невыплате истцу заработной платы нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, требования Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Г.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
При разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ № 95 1949 года об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31 января 1961 года) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:
а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;
б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;
в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);
г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;
д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.
В соответствии с п.п. 7.1-7.3 трудового договора от 4 марта 2008 года, заключенного с генеральным директором Г.М., общество устанавливает генеральному директору должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц. По соглашения сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. Новые условия трудового договора оформляются в письменном виде.
Поскольку таких условий трудового договора сторонами не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Г.М. о выплате заработной платы недвижимым имуществом.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.М.- удовлетворить частично.
Возложить на конкурсного управляющего ОАО «Первушинский» обязанность выплатить Г.М. за счет имущества, принадлежащего ОАО «Первушинский», входящего в конкурсную массу и в порядке очередности, предусмотренной законом о несостоятельности (банкротстве), заработную плату с 13 марта 2014 года по 9 июля 2014 года в сумме 71576 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Г.М. об обязании ОАО «Первушинский» погасить задолженность по выплате заработной платы недвижимым имуществом ОАО «Первушинский».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Гаймалеев Р.Р.
