Решение от 29 октября 2014 года №А07-14135/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-14135/2014
 
    29 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Искандарова У.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шарафиевой О.Б.,
 
    рассмотрев  в судебном  заседании  дело по иску
 
    ООО "ТД "Балтийский"(ИНН 0278131260, ОГРН 1070278000374)
 
    к ИП Константинову И. А.(ИНН 026811661982, ОГРН 307026810700060)
 
    о взыскании задолженности в размере 5 995,72 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Черкасов М.В. по дов. №01/2014 от 03.01.2014г.
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
    ООО "ТД "Балтийский"обратилось в арбитражный суд с заявлением  к индивидуальному предпринимателю Константинову Ильясу Асхатовичуо взыскании задолженности в сумме 5 995,72 руб., а также расходы по государственной пошлине и почтовые расходы.
 
    Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений, доказательств   оплаты суду не представил, требования не оспорил, в суд не явился, о принятии заявления и рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО "ТД "Балтийский"и индивидуальным предпринимателем Константиновым И.А.заключен договор поставки продуктов питания № 1231С от 28.06.2012г., согласно которому поставщик – ООО "ТД "Балтийский"обязуется поставить, а покупатель – индивидуальный предприниматель Константинов И.А.принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются в накладной на партию товара.
 
    Согласно п. 4.4 договора покупатель оплачивает поставляемый ему поставщиком товар (партию товара) в течение 7 рабочих дней, считая с даты указанной в товарной накладной на данную партию товара.
 
    Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки истец, поставил ответчику товар по товарной накладной № ТДБ034671 от 18.09.2012г. на общую сумму 5 995,72 руб., что подтверждается указанной товарной накладной, подписанной сторонами с проставлением печатей без возражений.
 
    В нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчик оплату поставленного товара не произвел.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет  5 995,72 рублей.
 
    Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о не достижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.
 
    Анализ договора поставки, представленного в материалы дела, и имеющейся в деле товарной накладной, в которой есть ссылка на указанный договор, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемого товара. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора поставки, спора об обратном между сторонами не имеется. Договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
 
    Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар.
 
    Ответчик обязательство по оплате стоимости поставленного товара е исполнил. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, согласно расчету Истца, на момент подачи иска составила 5 995,72 рублей.
 
    В нарушение действующего законодательства и заключенного договора поставки, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки товара ответчику по приобщенной к материалам дела товарной накладной подтверждается совокупностью представленных доказательств.
 
    Ответчик наличие данной задолженности не оспорил.
 
    Запрошенные судом доказательства оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленный товар в сумме 5 995,72 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 49,71 рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ при подаче иска в Арбитражный суд к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Почтовая квитанция приобщена к материалам дела.
 
    В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению.
 
    В подтверждение понесенных расходов  заявитель представил почтовую квитанцию № 26589 от 11.07.2014г., согласно которой им уплачено 49,71 рублей.
 
    На основании изложенного, а также учитывая, что указанные расходы являются для истца прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, доказательств их неразумности ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ суду не представлено, суд пришел к выводу о правомерности заявления о взыскании почтовых расходов в размере 49,71 рублей, об их подтвержденности и  разумности в заявленном размере 49,71 руб. 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО "ТД "Балтийский"удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Константинова Ильяса Асхатовича(ИНН 026811661982, ОГРН 307026810700060) в пользу ООО "ТД "Балтийский"(ИНН 0278131260, ОГРН 1070278000374) сумму долга в размере 5 995,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 49,71 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                 У.С.Искандаров