Определение от 29 июля 2013 года №А07-1405/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) без рассмотрения
 
 
    г. Уфа      
 
    29 июля 2013 г.                                                          Дело № А07-1405/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 июля 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой Г.Д., рассмотрел дело по заявлению
 
    ЗАО «Энергомир»,
 
    лица, вступившие в дело – ЗАО «Инжиниринговая компания «Мир», ООО "Промышленно-коммерческая фирма "ОРИОН"
 
    о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023 ОГРН 1070269001868),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Битинас А., представитель по доверенности от 31.05.2013 г.,
 
    от ЗАО "Проектно-технический центр "Мир": Битинас А., представитель по доверенности от 31.05.2013 г.,
 
    от ЗАО «Инжиниринговая компания «Мир»: Битинас А., представитель по доверенности от 31.05.2013 г.,
 
    от должника: Хисамутдинов И.Н., представитель по доверенности от 29.03.2013г.,
 
    от уполномоченного органа: Марданшина А.Ф., представитель по доверенности от 13.05.2013 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Фирма Поларис" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Туймазыстекло". 05 апреля 2013 г. также поступили заявления ЗАО "Проектно-технический центр "Мир", ЗАО "Энергомир", ЗАО "Инжиниринговая компания "Мир" о признании ОАО "Туймазыстекло" несостоятельным (банкротом).
 
    Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2013 г., 08 апреля 2013 г., 12 апреля 2013 г. соответственно заявления ЗАО «Инжиниринговая компания «Мир», ЗАО «Энергомир», ЗАО «Проектно-технический центр «Мир» оставлены без движения.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 г. производство по заявлению ООО "Фирма Поларис" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Туймазыстекло" прекращено.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «14» мая 2013 г. заявление ЗАО «Проектно-технический центр «Мир» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Туймазыстекло" принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «15» мая 2013 г.заявление Закрытого акционерного общества "Энергомир" о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Туймазыстекло" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «15» мая 2013 г. заявление Закрытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Мир"о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Туймазыстекло"принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание.
 
    05 июня 2013 г. также поступило заявление ООО "Промышленно-коммерческая фирма "ОРИОН"о признании ОАО "Туймазыстекло" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «18» июня 2013 г. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2013г. во введении наблюдения по заявлению ЗАО «Проектно-технический центр «Мир» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Туймазыстекло" отказано, заявление ЗАО «Проектно-технический центр «Мир» оставлено без рассмотрения.
 
    Представитель должника представил доказательства частичного погашения задолженности.
 
    Представитель   заявителя   подтверждает   поступление   денежных   средств, считает, что распределение денежных средств заявителем произведено неверно, представил акт сверки.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для введения в отношении ОАО "Туймазыстекло"  процедуры наблюдения.  
 
    Согласно абз.2 п.4 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Как разъясняется в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.
 
    Вторым после заявленияЗАО «Проектно-технический центр «Мир» поступило  заявление Закрытого акционерного общества "Энергомир" о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Туймазыстекло", в связи с чем  последнее подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 42, 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении требований без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Пунктом 2 статьи 33 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г., установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 2 ст. 4 Закона банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    При этом нормы  вышеназванного пункта ст. 4 Закона о банкротстве прямо указывают на то, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Как следует из материалов дела, основанием обращения ЗАО «Энергомир» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Туймазыстекло" послужило наличие задолженности в сумме 2 806 298,50 руб., подлежащей взысканию на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013 г. по делу № А07-17988/2012, согласно которому с ОАО "Туймазыстекло" (ОГРН 1070269001868) в пользу ЗАО «Энергомир» (ОГРН 1080273002413)  взыскан основной долг в сумме 2 058 618 руб. 65 коп., неустойка в сумме 651 131 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме                    36 548 руб. 75 коп.
 
    Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013 г. по делу № А07-17988/2012 следует, что указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательства по оплате по договору подряда №03/10-10ЭМ от 12 октября 2010 года.
 
    Платежными поручениями № 281 от 26.07.2013 г. на сумму 68 000 руб., плательщик ООО «Регионинвест»,по назначению «оплата за ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023) основного долга за вып. работы по договору 03/10-10ЭМ от 12.10.2010 г., в счет расчетов по дог. уступки прав № 01/07/2013 от 01.07.2013 г.»; 271 от 19.07.2013 г. на сумму 60 000 руб., плательщик ООО «Регионинвест», по назначению «оплата за ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023) услуг представителя по Решению от 21.01.2013 (дело № А07-17988/2012), в счет расчетов по договору уступки прав (требования) №01/07/2013 от 01.07.2013 г.»; 272 от 19.07.2013 г., на сумму 36548,35 руб., плательщик ООО «Регионинвест», по назначению «оплата за ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023), гос. пошлины по решению от 21.01.2013 (дело № А07-17988/2012), в счет расчетов по договору уступки прав (требования) №01/07/2013 от 01.07.2013 г.; № 105 от 08.05.2013 г. на сумму 350 000 руб., плательщик ООО «Регионинвест»,по назначению «оплата за ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023) за выполненные работы по договору 03/10-10ЭМ от 12.10.2010 г.; № 268 от 19.07.2013 г. на сумму 1 590 000 руб., плательщик ООО «Регионинвест»,по назначению «оплата за ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023) основного долга за вып. работы по договору 03/10-10ЭМ от 12.10.2010 г., в счет расчетов по договору уступки прав (требования) №01/07/2013 от 01.07.2013 г.; № 279 от 25.07.2013 г. на сумму 50 000 руб., плательщик ООО «Регионинвест»,по назначению «оплата за ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023) основного долга за вып. работы по договору 03/10-10ЭМ от 12.10.2010 г., в счет расчетов по договору уступки прав №01/07/2013 от 01.07.2013 г.  задолженность должника частично погашена.
 
    Заявитель в судебном заседании указал, что распределение денежных средств должником  произведено неверно, поскольку согласно п. 9.2 договораподряда №03/10-10ЭМ от 12 октября 2010 года сторонами предусмотрено, что  в случае нарушения заказчиком  срока оплаты  выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика  уплаты неустойки  в размере 0,1% цены работ по договору, но не более 10% от суммы договора  подряда №03/10-10ЭМ, которые в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации,  являясь  договорными процентами,   подлежат удовлетворению преимущественно перед суммой основного долга.
 
    Между тем ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом из смысла п.п.1,2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
 
    В силу п. 2, 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении нормы ст. 319 ГК РФ суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
 
    Предусмотренные п.9.2 договораподряда №03/10-10ЭМ от 12 октября 2010 года проценты являются договорной  неустойкой,  что, однако, не меняет их правовой природы  как меры    гражданско-правовой ответственности за несвоевременность исполнения  принятых обязательств.
 
    Таким образом,   при недостаточности денежных средств в данном случае  прежде всего погашаются   издержки кредитора по получению исполнения, затем – основной долг  и только  в оставшейся части – неустойка.
 
    В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Таким образом, сумма задолженности ОАО "Туймазыстекло"по основному долгу, просроченному свыше 3-х месяцев,  составляет 618,65 рублей, что составляет менее 100 000 рублей (сумма  непогашенной неустойки в данном случае  во внимание не принимается в силу ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.
 
    Поскольку сумма долга ОАО "Туймазыстекло"перед заявителем составляет менее 100 000 рублей, однако в рамках дела №А07-1405/2013 имеются заявления других конкурсных кредиторов о признании ОАО "Туймазыстекло"несостоятельным (банкротом), то заявление ЗАО «Энергомир» подлежит оставлению без рассмотрения  в соответствии с  абз. 3 п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В силу п.2 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» вслучае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
 
    Госпошлина подлежит взысканию в данном случае с должника, поскольку  погашение задолженности перед заявителем имело место  после обращения последнего в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Во введении процедуры наблюдения по заявлению ЗАО «Энергомир» о признании ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023 ОГРН 1070269001868) несостоятельным (банкротом) отказать, заявление ЗАО «Энергомир» о признании ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023 ОГРН 1070269001868) несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с ОАО "Туймазыстекло" (ИНН 0269027023 ОГРН 1070269001868) в пользу ЗАО «Энергомир» в возмещение расходов по госпошлине 4 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    СудьяЮ.В. Полтавец