Решение от 16 сентября 2013 года №А07-14051/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Уфа                                                                              
 
    16 сентября 2013года                                                      Дело № А07-14051/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2013года
 
Полный текст решения изготовлен 16.09.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Искандарова У.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    помощником судьи Максютовым Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"(ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677)
 
    к СПИ Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Буракаевой Н.Р.третье лицо: ООО «Техноград» (ИНН 6229006469 ОГРН 1096229004190)
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования исполнительного листа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    от судебного пристава-исполнителя: Буракаева Н.Р. служебное удостоверение  ТО № 333410.
 
    от третьего лица: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"обратилось в арбитражный суд с заявлением к СПИ Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Буракаевой Н.Р.о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить надлежащим образом требования исполнительного листа.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Рассмотрев представленные материалы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что 04.03.2013 года Ленинским РО СП УФССП по РБ на основании исполнительного листа №АС 003312970 от 10.01.2013г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-14254/2012, было возбуждено исполнительное производство № 6564/13/04/02 о взыскании с ООО "Техноград" в пользу ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"суммы   задолженности   в    размере 2 967 078 руб. 53 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"21 марта 2013 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении.
 
    Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя Буракаевой Н.Р., выразившееся в не принятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа серии АС № 003312970 от 10.01.2013 года, являются незаконными, ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Деятельность судебного пристава-исполнителя регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах).
 
    Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 названного Закона).
 
    Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В статье 31 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.
 
    Из материалов дела следует, что при предъявлении исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.
 
    Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, вследствие чего установил факты отсутствия расчетных счетов, какого-либо имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
 
    Судебный пристав-исполнитель 13.06.2013г. совершил выход по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 37, офис № 307Б указанному в исполнительном листе, расположенному на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вследствие чего выявил, что по указанному адресу должник не находится и не находился, указанный адрес является местом массовой регистрации юридических лиц. Возможность установить имущественное положение должника и его фактический адрес отсутствует.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что рассматриваемом случае в силу частей 3 и 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве он был вправе объявить розыск должника и его имущества лишь на основании заявления взыскателя. С заявлением о розыске должника и его имущества ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"не обращалось.
 
    Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства  № 6564/13/04/02судебным приставом-исполнителем осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах требования ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований ОАО "Центр судоремонта "Звездочка"о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буракаевой Н.Р.отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       У.С. Искандаров