Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А07-14015/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
г. Уфа Дело № А07-14015/13
07.10.2013г.
Резолютивная часть определения оглашена 02.10.2013
Полный текст определения изготовлен 07.10.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисов А. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев исковое заявление
ООО "Транстерминал" (ИНН 0278073700, ОГРН 1020203234380)
к ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании 377179 руб. 97 коп.
при участии:
от истца: Кутыркина И.П., доверенность от 26.07.2011
от ответчика – Герасимчук Н.С., доверенность от 28.12.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании 363133 руб. 20 коп. суммы неосновательного обогащения, 14046 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 377179 руб. 97 коп.
Представитель истца заявил ходатайство о привлечении в дело третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ОАО «ТрансКонтейнер». Ответчик возражает против заявленного ходатайства. Суд определил в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ОАО «ТрансКонтейнер» отказать.
На вопрос суда представитель истца заявила, что спор должен быть разрешен в Арбитражном суде РБ, между сторонами заключен договор, в котором указана подсудность, денежные средства списаны со счета истца неправомерно.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Транстерминал» (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 23.03.2009 № 6Р/14 (т.1 л.д.63-68), предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1 договора).
В рамках указанного договора ООО «Транстерминал» присвоен код плательщика 1000422180 и открыт лицевой счет.
В период с октября 2012 года по март 2013 года с единого лицевого счета ООО «Транстерминал» ответчиком были списаны денежные средства в сумме 363133 руб. 20 коп. за хранение грузов в контейнерах.
Полагая, что денежные средства были списаны ОАО «РЖД» неправомерно, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании 363133 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 14046 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
В силу названной нормы процессуального права определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав условия договора на организацию расчетов от 23.03.2009 № 6Р/14, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен сторонами в связи с осуществлением перевозок грузов, следовательно, имеет производный характер от правоотношений, возникших из договора перевозки грузов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 №144-О-П отметил, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод и законных интересов в сфере правосудия.
Поскольку спорные отношения вытекают из договора перевозки грузов, а иск предъявлен к перевозчику в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, суд полагает, что к настоящему спору подлежат применению правила об исключительной подсудности в соответствии с ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Руководствуясь ст.ст. 35, 38, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № А07-14015/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал», г. Уфа (ИНН 0278073700, ОГРН 1020203234380) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г.Самара (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 377 179 руб. 97 коп. на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья А.Ф. Харисов
_____________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru
