Определение от 27 августа 2013 года №А07-14013/2012

Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А07-14013/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                               Дело №  А07- 14013/2012
 
    27 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2013 года
 
    Определение  изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишпулдиной Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительно-монтажная компания» (ИНН 0274095237, ОГРН 1040203892739) в лице конкурсного управляющего Иванова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Башкортостан» (ИНН 0273058419, ОГРН 1060273015736) о признании сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гурьянова О.А. по доверенности от 12.09.2012,
 
    от ФНС России: Шагапова И.Ф. по доверенности от 13.05.2013,
 
    иные участвующие в деле лица: не явились, извещены надлежащим образом
 
    Суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве А07-14013/2012 поступило заявление ООО «Уфимская строительно-монтажная компания» (ИНН 0274095237, ОГРН 1040203892739) в лице конкурсного управляющего Иванова С.Ю. о признании договора аренды сваевдавливающего копра SUNWARDZYI 240, заключенного между ООО «Уфимская строительно-монтажная компания» и ООО «БАМ-Башкортостан» недействительной сделкой.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления о признании сделки недействительной поддержал, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку не исполнял обязательства по уплате обязательных платежей. По мнению конкурсного управляющего, стоимость принятых должником обязательств по указанной сделки в 1,5 раза превышали балансовую стоимость активов должника, совершение должником оспариваемой сделки привело к невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и к банкротству, уменьшению конкурсной массы должника и невозможности получить иным кредиторам должника удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
 
    В качестве правовых оснований оспаривания сделки должника ссылается на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В судебном заседании представитель ФНС России поддержал требование заявителя.
 
    Ответчик ООО «БАМ-Башкортостан» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии судебного акта о принятии заявления к производству и назначению судебного заседания, определений об отложении судебного заседания. Ответчик также извещен о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, требование рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии всей необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной, исходя из следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 г. заявление ООО «БАМ-Башкортостан» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уфимская строительно-монтажная компания» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 22.10.2012 г.) в отношении ООО «Уфимская строительно-монтажная компания» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Гильманов Рамзиль Бадавиевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига».
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №218 от 17.11.2012 г.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от   06.02.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2013 г.) ООО «Уфимская строительно-монтажная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Уфимская строительно-монтажная компания» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2013 г. конкурсным управляющим ООО «Уфимская строительно-монтажная компания» утвержден Иванов Сергей Юрьевич, член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №55 от 30.03.2013 г.
 
    В силу ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.
 
    05.06.2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), которым внесены изменения в Закон о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Принимая во внимание, что сделка, совершенная должником, которое истец просит признать недействительным, заключен после вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 61.1-61.3, 61.8, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению при рассмотрении данного дела.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
 
    Исходя из разъяснений, данных в подп. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
 
    Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
 
    Из содержания данной нормы права следует, что одним из условий признания сделки недействительной является наличие признаков неплатежеспособности должника на момент ее совершения, а также то, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, при этом другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
 
    Исходя из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления ВАС РФ № 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
    Статьей 2 Закона о банкротстве дано понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов. Под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества компании и (или) увеличение размера имущественных требований к компании, а также иные последствия совершенных компанией сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    В силу абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнение должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Из материалов дела следует, что 28.04.2011 г. между ООО «БАМ – Башкортостан» (арендодатель) и ООО «Уфимская строительно-монтажная Компания»  (арендатор) был заключен договор аренды сваевдавливающего копра SUNWARDZYJ-240, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату 118 000 рублей в месяц сроком на 8 месяцев во временное пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, строительную машину.
 
    В соответствии с п. 5 указанного Договора стороны согласовали условие о том, что задолженность ООО «БАМ – Башкортостан» перед ООО «Уфимская строительно-монтажная Компания» по договору на оказание услуг по транспортировке от 14.04.2011 в сумме 826 000 рублей будет гаситься услугами по аренде в соответствии с договором от 28.04.2012.
 
    Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена должником 28.04.2011 г., то есть за пятнадцать месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника (15.08.2012 г.).
 
    Конкурсным управляющим не представлены какие либо доказательства того, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, и в результате заключения спорной сделки произошло уменьшение стоимости имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также не представлены доказательства, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
 
    С учетом того, что заявителем не представлены совокупность доказательств, обосновывающих заявленные требования, суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
 
    Иных правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, конкурсным управляющим не заявлено.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Уфимская строительно-монтажная Компания» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительно-монтажная компания» (ИНН 0274095237, ОГРН 1040203892739) в лице конкурсного управляющего Иванова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ-Башкортостан» (ИНН 0273058419, ОГРН 1060273015736) о признании договора аренды сваевдавливающего копра SUNWARDZYI 240, заключенного между ООО «Уфимская строительно-монтажная компания» и ООО «БАМ-Башкортостан» недействительной сделкой - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительно-монтажная компания» (ИНН 0274095237, ОГРН 1040203892739) государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                    Р.Ш. Кутлугаллямов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    _________
 
    информациюо движении дела можнополучить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать