Решение от 26 июня 2013 года №А07-1399/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-1399/2013
 
    26 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)
 
    третьи лица: 1) Асфандияров А.Ш.
 
    2) Топоров Н.А.
 
    о взыскании 24218 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – Вакилов Р.Р., доверенность от 06.05.2013 г.  
 
    от истца, третьих лиц – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 24218 руб. 50 коп. – суммы   ущерба в порядке суброгации.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска,  представил  отзыв, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ввиду неустановленности степени вины лиц, причинивших вред.
 
    Третьи лица также в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из материалов дела следует, что 25.01.2012 около 20.34 ч. по ул. Станиславского, 27  г. Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т926ТР/102 под управлением Топорова Н.А., принадлежащего на праве собственности Латыпову Д.А.  и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Е8000Т 102, принадлежащего Асфандиярову А.Ш., под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
 
    Согласно материалам ГИБДД производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т926ТР/102, принадлежащий Латыпову Д.А., застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта в общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".
 
    Согласно отчету ООО «Про-Авто» № 170512-02 от 17.05.2012,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т926ТР/102 с учетом износа составила 58725 руб. 18 коп.
 
    Страховое возмещение в сумме 48437 руб. было выплачено Латыпову Д.А., что подтверждается платежным поручением № 220 от 13.03.2012 (л.д. 8).
 
    Как указывает истец, в связи с тем, что гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия Асфандиярова А.Ш. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 24218 руб. 50 коп., однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
 
    В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из указанных норм права, устанавливающих презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать суду отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.
 
    Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
 
    Ответственность Асфандиярова А.Ш. застрахована по договору обязательного страхования  серии ВВВ № 0533209474.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ущерб, причиненный Латыпову Д.А., возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, следовательно, у истца возникло право требования возмещения убытков.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поэтому истец вправе (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.
 
    Ввиду изложенного довод ответчика об отсутствии у него правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих участников происшествия прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, следовательно, степень вины каждого не установлена, признан судом несостоятельным.
 
    В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.
 
    В рассматриваемом случае отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении означает не реальное отсутствие в действиях водителей Латыпова Д.А. и Асфандиярова А.Ш. состава административного правонарушения, а невозможность выявления наличия такого состава в условиях имеющихся противоречий. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины лица в причинении вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины источника повышенной опасности, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов, а не только на основании документа об освобождении причинителя вреда от административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку оба водителя не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, ответственность обоих водителей признается равной и возмещение ущерба производится в равных долях в силу обоюдности вины.
 
    Размер ущерба согласно представленным материалам составил 48437 руб., что сторонами не оспаривается. Истец, учитывая равную ответственность обоих водителей, заявил исковые требования о взыскании с ответчика 50 % размера ущерба, т.е. 24218 руб. 50 коп., что находится в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)  удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) 24218 руб. 50 коп.  суммы страхового возмещения в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                       М.В.Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/