Решение от 07 октября 2013 года №А07-13951/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-13951/2013
 
    07 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Ахмадуллина Ильгиза Фаатовича, г.Туймазы (ИНН 026901071280, ОГРНИП 307026914200068)
 
    к Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ИНН 0251000736, ОГРН 1020200612794)
 
    о взыскании 20 783 руб. 67 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Ахмадуллин И.Ф., предприниматель, лично, паспорт, Фокин В.А., представитель, доверенность от 02.08.2013 г.
 
    от ответчика - Нуриев Р.М., представитель, доверенность № 5 от 19.02.2013 г.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ахмадуллин Ильгиз Фаатович (далее – истец, ИП Ахмадуллин И.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация СП Шаранский сельсовет) о взыскании 20 783 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.05.2013. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика                  10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 19.08.2013 г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 сентября 2013 года.
 
    В п. 4 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года  № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения  против  рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26 сентября 2013 г. в 11 ч.                 40 мин.
 
    05.09.2013 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
 
    Истец представил копию ведомости выполненных работ, договор об оказании юридических услуг от 02.08.2013 г., акт о выполненных услугах от 26.09.2013 г., расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб., заявление об уточнении заявленных требований в части обоснования периода начисления процентов.
 
    Уточнение исковых требований в части обоснования периода начисления процентов судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает доводы истца необоснованными, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Представители сторон не возражают против рассмотрения спора с переходом в судебное разбирательство в данном судебном заседании.
 
    С учетом изложенного, признав дело подготовленным, суд, при отсутствии возражений сторон (в протоколе судебного заседания имеется соответствующая отметка), счел возможным рассмотреть спор по существу в этот же день в данном заседании.
 
    Истец просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке                  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, в 2012 году ИП Ахмадуллин И.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет о взыскании 131 248 руб. долга за выполненные работы по текущему ремонту здания сельсовета сельского поселения Шаранского сельсовета муниципального района с. Шаран.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2013г. (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2013 г.) по делу                           № А07-20556/2012 исковые требования ИП Ахмадуллина И.Ф. удовлетворены в полном объеме. С Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет в пользу ИП Ахмадуллина И.Ф. взыскана задолженность в размере 131 248 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937 руб. 44 коп.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 г. (резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2013 по делу № А07-20556/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет - без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2013 г. (резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2013 по делу
 
    № А07-20556/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу оставлено без изменения,
 
    кассационная жалоба Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет - без удовлетворения.
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика                           20 783 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.05.2013.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять не с    01.07.2011 г., а с 26.07.2012 г., истцом не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2013 г.) по делу                           № А07-20556/2012 установлено, что ответчик мотивированного отказа от подписания акта КС-2 и справки КС-3 истцу не направил, причины уклонения от их подписания не сообщил, претензий по качеству выполненных работ не заявил. Как следует из дефектной ведомости, ведомости объемов работ, работы были согласованы с ответчиком, в ведомости объемов работ имеется подпись главы администрации Дронова А.М., указано, что работы выполнены в полном объеме с надлежащим качеством, претензий и замечаний нет. Стоимость работ также подтверждается заключением эксперта №43/2013 от 30.01.2013 г. Ответчиком не оспаривается сам факт выполнения работ, более того, он располагается в здании, в котором истец производил ремонтные работы, то есть использует результат работ истца.
 
    В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    По платежному поручению № 313 от 31.05.2013 г. ответчик оплатил истцу 131 248 руб. по исполнительному листу задолженность в сумме                131 248 руб.
 
    В связи с несвоевременным исполнением принятых на себя обязательств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.05.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его неверным, поскольку расчет не соответствует методике подсчета процентов по ст. 395 ГК РФ и истцом неправильно произведен подсчет количества просроченных дней за заявленный период.
 
    Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 30.05.2013, так как 31.05.2013 г. произошла оплата суммы основного долга, количество просроченных дней  составляет 690, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, составляют:
 
    131248 х 8,25 % х 690 / 360 = 20 753 руб. 59 коп.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию частично – в сумме  20 753 руб. 59 коп.
 
    Доводы ответчика суд признает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам, сложившимся между сторонами и подтвержденными материалами дела, а также положениям ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так довод ответчика со ссылкой на ведомость объемов работ о том, что период исчисления процентов следует начинать с 26.07.2012 г., поскольку в указанном документе имеется оговорка «Оплату гарантируем 26.07.2012 г.» суд не может принять как обоснованный, поскольку указанная оговорка имеет место после подписи истца – ИП Ахмадуллина И.Ф., и по утверждению последнего он не согласовывал такого условия оплаты выполненных работ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора взаимосогласованных сроков по оплате ответчиком выполненных истцом работ, в связи с чем спорные работы по условиям ст. 711 ГК РФ подлежали оплате ответчиком сразу после сдачи и принятия работ.
 
    Соответственно ответственность предусмотренная ст. 395 ГК РФ подлежит применению начиная с 01.07.2011 г.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг                     от 02.08.2013 г., заключенный между ИП Ахмадуллиным И.Ф.и Фокиным В.А., акт о выполненных услугах от 26.09.2013 г. к договору на оказание юридических услуг от 02.08.2013 г., расходный кассовый ордер № 9 от 05.08.2013 г. на сумму 10 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца 9 985 руб. 50 коп. Оснований для уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает ввиду необоснованности ответчиком своих возражений с представлением доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ИНН 0251000736, ОГРН 1020200612794) в пользу Индивидуального предпринимателя Ахмадуллина Ильгиза Фаатовича, г.Туймазы (ИНН 026901071280, ОГРНИП 307026914200068) проценты за пользование чужими денежными средствами 20 753 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 9 985 руб. 50 коп. и по уплате госпошлины по иску                        1 997 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов