Решение от 11 сентября 2013 года №А07-13941/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-13941/2013
 
    11 сентября 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                        судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта)(603105, г.Нижний Новгород, ул.Республиканская, 1, ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493)
 
    к ООО "ГазТехСервис"(450006, г.Уфа, ул.Пархоменко, 156/1, ИНН 0278120188, ОГРН 1060278031340)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Крот Н.А. – госинспектор по доверенности № 81 от 24.11.2012г., Ризванова РК. – госинспектор по доверенности № 3 от 28.01.2013г.;
 
    от ответчика: Хабибуллин Р.И. по доверенности № 6 от 31.07.2013г.
 
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.
 
    Ответчик согласно представленному возражению требования ПМТУ Росстандарта не признает; считает, что отбор образцов произведен с нарушением требований КоАП РФ, взятие проб и образцов осуществлено без понятых, в связи с чем, протокол лабораторных испытаний не имеет юридической силы. Просит в удовлетворении заявленных ПМТУ Росстандарта требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что на основании приказа № 1803 от 07.06.2013г. Приволжским  межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведена внеплановая выездная проверка ООО «ГазТехсервис» по месту осуществления деятельности: РБ, Уфимский район, с.Михайловка, ул.Садовая, д.31.
 
    В ходе проверки установлено, что реализуемая ООО «ГазТехСервис» продукция – бензин неэтилированный Регуляр-92 для автомобильной техники 4 экологического класса, не соответствует требованиям п.4 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному  бензину, дизельному  и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и топочному мазуту», утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 118, а именно: завышена массовая доля серы на 216%.
 
    По результатам проверки составлены акт отбора образцов от 22.07.2013г., акт проверки № 155-2013 от 31.07.2013г., протокол технического осмотра от 31.07.2013г, протокол об административном правонарушении № 155ю-2013 от 31.07.2013г., в котором зафиксирован факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГазТехСервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    В соответствии с п.1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному  бензину, дизельному  и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 118 (далее Технический регламент) настоящий регламент устанавливает требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту.
 
    В соответствии с п.4 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному  бензину, дизельному  и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 118, автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению № 1.
 
    В приложении № 1 к Техническому регламенту установлены требования к характеристикам автомобильного бензина, в том числе, массовая доля серы для автомобильного бензина класса 4 должна составлять не более 50 мг/кг.
 
    Согласно протоколу испытаний от 30.07.2013г. № 265/13 массовая доля серы в бензине автомобильном неэтилированном Регуляр-92 для автомобильной техники экологического класса 4 составила 108 мг/кг, то есть превышение массовой доли серы составило 216%.
 
    ООО «ГазТехСервис» заявлено ходатайство об истребовании второго образца отобранного для испытания бензина автомобильного неэтилированного Регуляр-92 и назначении судебной экспертизы с целью определения массовой доли серы в представленном образце.
 
    Судом данное ходатайство рассмотрено и вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку ответчиком не представлено доказательств недостоверности результатов испытания отобранных образцов.
 
    Довод ответчика о том, что при проведении отбора образцов административным органом были допущены процессуальные нарушения, судом отклоняется в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
 
    При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции для проведения их исследований, испытаний без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений (абзац 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ).
 
    Порядок проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии (впоследствии преобразован в Росстандарт) и находящимися в его ведении федеральными государственными учреждениями государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований к продукции, установленных федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами и нормативными документами Госстандарта России, в части обязательных требований, установлен Постановлением Госстандарта РФ от 01.09.2003г. № 99 «Об утверждении порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора» (далее - Порядок).
 
    Согласно пункту 9 названного Порядка, при проведении государственного контроля и надзора государственные инспекторы посещают объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    При проведении государственного контроля и надзора проводятся:
 
    - отбор образцов (проб) продукции и (или) документов, необходимых для проведения государственного контроля и надзора и оформления его результатов;
 
    - технический осмотр продукции;
 
    - исследования (испытания), экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки;
 
    - проверка наличия системы качества и данные о сертификации этой системы;
 
    - проверка соответствия продукции обязательным требованиям, установленным нормативными документами на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия.
 
    Указанным нормативным актом регламентированы порядок отбора образцов (проб) продукции, осуществления исследования (испытания), экспертизы продукции, произведения технического осмотра продукции.
 
    Учитывая, что проведение исследования (испытания) и проведение экспертизы продукции в рамках данной статьи разграничено, суд приходит к выводу о том, что положения ст.26.4 КоАП РФ, регламентирующие порядок проведения экспертизы к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.
 
    В соответствии с пунктом 11 постановления Госстандарта от 01.09.2003 № 99 «Об утверждении порядка проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора» отбор образцов (проб) из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю и надзору, осуществляет государственный инспектор в присутствии представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и участников проверки и оформляет акт отбора образцов.
 
    При этом присутствие понятых в соответствии с указанным Порядком проведения контроля не требуется.
 
    Кроме того, акт отбора образцов от 22.07.2013г. составлен в присутствии генерального директора Общества (л.д.23), соответственно с указанной даты общество знало о проведении в отношении данных проб и образцов испытаний на предмет соответствия требованиям Технического регламента.
 
    Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Перечень доказательств не является исчерпывающим.
 
    Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, акт отбора образцов от 22.07.2013г., протокол испытаний от 31.07.2013г. № 265/13 5.2013 и данные, полученные в процессе осуществления исследования образцов проб, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с указанными доказательствами, реализуемая ООО «ГазТехСервис» продукция – бензин неэтилированный Регуляр-92 для автомобильной техники 4 экологического класса, не соответствует требованиям пункта 4 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 118, а именно: завышена массовая доля серы на 216%.
 
    Ответственность за нарушение требований технических регламентов предусмотрена по ч.1. ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В данном случае вина ООО «ГазТехСервис» заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения Технического регламента, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
 
    Поскольку общество имело возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемых им нефтепродуктов требованиям технического регламента и не допустить к реализации нефтепродукты ненадлежащего качества, однако, не сделало этого, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.4 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному  бензину, дизельному  и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2008г. № 118, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки № 155-2013 от 31.07.2013г., протоколом технического осмотра от 31.07.2013г, протоколом испытаний               № 265/13 от 30.07.2013г., протоколом об административном правонарушении № 155ю-2013 от 31.07.2013г.
 
    Протокол об административном правонарушении от 31.07.2013г.              № 155ю  был составлен в отсутствие законного представителя ООО «ГазТехСервис» при его надлежащем извещении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что уведомление о времени и дате составления протокола об административном правонарушении было получено Обществом посредством факсимильной связи 30.07.2013г. Следовательно, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении, однако не направило своего представления для участия при составлении протокола об административном правонарушении; каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении Обществом не заявлялось. В связи с чем, ПМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении.
 
    На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ГазТехСервис» к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493) удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» (450006, г.Уфа, ул.Пархоменко, 156/1, ИНН 0278120188, ОГРН 1060278031340, дата государственной регистрации 23.03.2006г.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч)  рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    УФК по Нижегородской области, расчетный счет 4010181040000001002 в ГРКЦ России по Нижегородской области, БИК 042202001, ИНН/КПП 5262130969/526201001, КБК 17211601000010000140, код ОКАТО 22401000000, получатель: УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта).
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 С.А.Боброва