Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А07-13925/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-13925/2013
09 октября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 1021602010847)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641)
третье лицо: Муртазин Ильмир Наилевич
о взыскании 28708 руб. 18 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованием о взыскании 28708 руб. 18 коп. - суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 г. ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копии судебного акта получены сторонами в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
05.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Киа Рио» гос. номер Н169 МР102RUS, под управлением Насыровой А.С. и «Опель», гос. номер Н 169 МР 102 под управлением Муртазина И.Н.
В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП от 05.08.2012г., протокол об административном правонарушении 02 АТ №859699, постановление по делу об административном правонарушении №193700) виновником дорожно-транспортного происшествия признан Муртазин И.Н.
Автомобиль «Киа Рио» гос. номер Н169 МР102RUS застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» по договору страхования СНТ 040123 (КАСКО).
В соответствии с заключением №37022-10-12 от 01.11.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио» гос. номер Н169 МР102RUS без учета износа (износ 0%) составила 28708 руб. 18 коп.
В соответствии с условиями договора страхования общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 28708 руб. 18 коп.
Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис ВВВ №0179573196).
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указанную сумму страхового возмещения не выплатило, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании 28708 руб. 18 коп. в порядке ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К ответчику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поэтому истец вправе (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.
Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина Муртазина Ильмира Наилевича, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения страховщиком и его размер ответчиком не оспариваются, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании 28708 руб. 18 коп. - суммы ущерба в порядке суброгации - у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 1021602010847) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 1021602010847) 28708 руб. 18 коп. - сумму страхового возмещения в порядке суброгации, 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.В.Журавлева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/