Решение от 09 октября 2013 года №А07-13924/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-13924/2013
 
    09 октября 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»  (ОГРН 1021602010847)
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОГРН 1027739100718)
 
    третье лицо: Дмитриев Андрей Валерьевич
 
    о взыскании 6236 руб. 18 коп.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» с требованием о взыскании 6236 руб. 18 коп. - суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2013 г. ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии судебного акта получены сторонами в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления. Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    01.10.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Дэу Матиз» гос. номер Т899 УТ102RUS, под управлением Яковлевой Ю.В. и «Газ» гос. номер Т 178 НВ 102 под управлением Дмитриева А.В.
 
    В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП от 01.10.2012г., протокол об административном правонарушении 02 АР №080908, постановление по делу об административном правонарушении 02 ВС №309858) виновником дорожно-транспортного происшествия признан Дмитриев А.В.
 
    Автомобиль «Дэу Матиз» гос. номер Т899 УТ102RUS застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» по договору страхования  СНТ 040159 (КАСКО).
 
    В соответствии с заключением №38275-11-12 от 21.11.2012,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Дэу Матиз» гос. номер Т899 УТ102RUS без учета износа составила 6236 руб. 18 коп. 
 
    В соответствии с условиями договора страхования общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 6236 руб. 18 коп.
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Россия» (полис ВВВ №0589455190).
 
    Открытое страховое акционерное общество «Россия» указанную сумму страхового возмещения не выплатило, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании  6236 руб. 18 коп. в порядке ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К ответчику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поэтому истец вправе (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.
 
    Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина Дмитриева Андрея Валерьевича, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения страховщиком и его размер ответчиком не оспариваются, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании  6236 руб. 18 коп. - суммы ущерба в порядке суброгации - у суда не имеется.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»  (ОГРН 1021602010847) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»  (ОГРН 1021602010847) 6236 руб. 18 коп. - сумму страхового возмещения в порядке суброгации, 2000 руб. -  расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                       Журавлева М.В.
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/