Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-13881/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-13881/2014
31 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым Д.С., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект"(ИНН 0276122172, ОГРН 1090280031049)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортное жилье"(ИНН 0275072296, ОГРН 1100280044864)
о взыскании 2 826 791 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Шитов П.А. по доверенности №15 от 15.09.2014,
от ответчика – не явились
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортное жилье"(далее - ответчик) о взыскании 2 826 791 руб. 67 коп., в том числе: 2 500 000 руб. суммы долга по договорам займа, 326 791 руб. 67 коп. суммы процентов за пользование займом.
В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование займом, просит взыскать проценты за пользование займом по договору №б/н от 15.11.2012 г. в сумме 132 285 руб. 52 коп.
Уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Республике Башкортостан не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Уфа с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа №б/н от 15.11.2012, договору займа №78/З-12 от 21.12.2012 (л.д. 14-19).
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно условиям договора №б/н от 15.11.2012, Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект"передало Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортное жилье"сумму займа в размере 1 000 000 руб., а Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортное жилье"обязалось в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу договора возвратить сумму займа в размерах и порядке, установленным договором.
Положениями договора стороны определили предмет договора в том числе размер займа, обусловили процент займа, порядок перечисления денежных средств; срок договора; ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, конфиденциальность условий договора, порядок разрешения споров (претензионный порядок не предусмотрен);, порядок изменения, дополнения договора, указали адреса и банковские реквизиты сторон.
Дополнительными соглашениями к договору №б/н от 15.11.2012 №№1,2 (л.д.18-19) стороны неоднократно продляли срок возврата суммы займа. Дополнительным соглашением №1 от 30.09.2013 г. срок возврата займа продлен до 31.12.2013.
По условиям договора займа №78/З-12 от 21.12.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект"передало Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортное жилье"сумму займа в размере 1 500 000 руб., а Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортное жилье"обязалось в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу договора возвратить сумму займа в размерах и порядке, установленным договором.
Положениями договора стороны определили предмет договора, в том числе размер займа, обусловили процент займа, порядок перечисления денежных средств; срок договора; ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, конфиденциальность условий договора, порядок разрешения споров (претензионный порядок не предусмотрен); порядок изменения, дополнения договора, указали адреса и банковские реквизиты сторон.
Дополнительными соглашениями к договору №78/З-12 от 12.12.2012 №№1,2 (л.д.15-16) стороны неоднократно продляли срок возврата суммы займа. Дополнительным соглашением №2 от 30.09.2013 г. срок возврата займа продлен до 31.12.2013.
Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
Проанализировав условия договора №б/н от 15.11.2012, №78/З/12 от 12.12.2012 г. в порядке ст. 431Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе относятся к договорам займа, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выдача займа ответчику подтверждается платежными поручениями №970 от 15.11.2012 г. на сумму 1 000 000 руб. с указанием назначения платежа «по договору процентного займа №б/н от 15.11.2012»; №1077 от 21.12.2012 г. на сумму 1 500 000 с указанием назначения платежа «по договору процентного займа №78/З-12 от 21.12.2012» (л.д.25, 26).
Письмом №4 от 18.04.2014 г. ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств, взятых по договору займа от 15.11.2012 на сумму 1 089 487 руб. 70 коп. и по договору займа №78/З-12 от 21.12.2012 г. на сумму 1 627 469 руб. 22 коп. во втором квартале 2014 г. (л.д.20).
Платежным поручением №9 от 10.12.2012 г. ответчик перечислил истцу проценты по договору займа №б/н от 15.11.2012 г. в сумме 3 381 руб. 15 коп. (л.д.58).
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что лицо, подписавшие договор № б/н от 15.11.2012, договор №78/З-12 от 21.12.2012 не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов не представлено, материалы дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в полном объеме.
Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по договору №б/н от 15.11.2012 г. в размере 132 285 руб. 52 коп. за период с 15.11.2012 по 07.07.2014 г.; по договору займа №78/З-12 от 21.12.2012 г. в размере 191 125 руб. за период с 21.12.2012 по 07.07.2014.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктами 1.2 договора займа №б/н от 15.11.2012, №78З-12 от 21.12.2012 стороны установили, что заем является возмездным, т.е. за пользование взимается плата в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты займа.
Требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования займом подтверждается материалами дела.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленной сумме (с учетом уточнений) в размере 323 410 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поскольку стороны не представили обоснования применения иной ставки процентов, на всю сумму денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца по настоящему решению, подлежат начислению и взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортное жилье"(ИНН 0275072296, ОГРН 1100280044864) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект"(ИНН 0276122172, ОГРН 1090280031049) задолженность по договорам займа от 15.11.2012, 21.12.2012 г. в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 323 410 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 117 руб. 05 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортное жилье"(ИНН 0275072296, ОГРН 1100280044864) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект"(ИНН 0276122172, ОГРН 1090280031049) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект"(ИНН 0276122172, ОГРН 1090280031049) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 16 руб. 95 коп. из федерального бюджета.
Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М.Файрузова
