Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А07-13860/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40 ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Уфа Дело № А07 -13860/2013
04 октября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 04 октября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной С.Р. рассмотрев дело по заявлению
Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей
к ПО Табыш (452440, РБ, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Пролетарская, ИНН 0239003970, ОГРН 1030200760743)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Еникеев Ю.И. – по доверенности №ГД 26/2013 от 09.01.2013г.
от ответчика: (до перерыва) Сафин А.Ф. – по доверенности от 25.06.2013г.
Судебное заседание открыто 03 октября 2013 года, затем в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 04 октября 2013 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.
04 октября 2013 года после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания, с участием тех же представителей сторон от заявителя, от ответчика представитель не явился, что в силу ч.5 ст.163 АПК РФ не является препятствием для продолжениясудебного заседания.
Государственный комитет РБ по торговле и защите прав потребителей (далее – административный орган, Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ПО Табыш (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 007423 от 28.05.2013г. Госкомитетом проведена плановая выездная проверка ПО Табыш, в ходе которой установлено, что 17.07.2013г. в магазине ПО «Табыш» по адресу: с.Красная Горка, ул.Советская, 59 Обществом нарушались лицензионные требования при розничной продаже алкогольной продукции, а именно: осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без справки (раздел А), прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации):
- пиво «Белый медведь. В розлив» светлое пастеризованное, изготовитель ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес», филиал в г.Уфа, дата розлива 29.05.2013г., объем 0,5л., алк. 4,8% об., по цене 82 руб., в количестве 11 ед. или 1,65 дал., на сумму 0,902 тыс.руб.
17.07.2013г. административным органом составлен акт проверки №001756, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении № 000008 в отношении заинтересованного лица по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.
Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 28.8 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд РБ для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд находит требования административного органа не обоснованными и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Материалами проверки обществу вменяется в вину розничная продажа алкогольной продукции без справки (раздел А), прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). При этом Обществом вышеуказанные документы в материалы дела и административному органу представлены.
Из представленных суду документов следует, что фактически эти документы на момент проведения проверки у Общества имелись, но не были представлены по первому требованию, что исключает квалификацию по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Поскольку Обществом по первому требованию не были представлены запрашиваемые документы подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажиалкогольной и спиртосодержащей продукции.
В данном случае квалификация административным органом по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса является неверной.
Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с правилами, установленными ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственно.
В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст.ст. 29, 150, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А07-13860/2013 по заявлению Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей о привлечении ПО Табыш (452440, РБ, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Пролетарская, ИНН 0239003970, ОГРН 1030200760743) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - прекратить.
Протокол об административном правонарушении с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Р.Н.Сафиуллина
