Решение от 17 сентября 2013 года №А07-13839/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-13839/2013
 
    17 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В, рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», г. Москва(ИНН 7709331654, ОГРН 1027739074934)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-Баймак", РБ, Баймакский район (ИНН 275057587, ОГРН 1070275000311)
 
    о взыскании 473 731 руб. 29 коп.,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    Требования заявлены о взыскании 473 731 руб. 29 коп., составляющих 469 748 руб. 16 коп. сумму долга и 3983 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 12.08.2013 г. о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17.09.2013 г.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Истец передал ответчику товар на общую сумму 472 319 руб. 86 коп. на основании товарных накладных:
 
    - №МГ74010527-0020 от 27.05.2013 на сумму 253 968 руб.;
 
    - №МГ74010527-0069 от 27.05.2013 на сумму 9758 руб. 40 коп.;
 
    - №МГ74010529-0044 от 29.05.2013 на сумму 18 519 руб. 66 коп.;
 
    - №МГ74010625-0031 от 25.06.2013 на сумму 31 033 руб.;
 
    - №МГ74010626-0072 от 26.06.2013 на сумму 159 040 руб. 80 коп. (л.д.17-21;
 
    Товар получен представителями ответчика Магадеевым А.И. по доверенности №436 от 25.05.2013г., №456 от 27.05.2013г. и Арслановым А.Б. по доверенности №582 от 25.06.2013г. (л.д.22-24).
 
    Ответчик переданный товар оплатил частично, за ним осталась задолженность в размере 469 748 руб. 16 коп., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец передал ответчику товар на основании товарных накладных.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.
 
    Передача товара по товарным накладным расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты переданного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Действия ответчика по оплате переданного товара расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате переданного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 469748 руб. 16 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 09 августа 2013 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 469 748 руб. 16 коп. за период с 30.06.2013г. по 06.08.2013г. в размере 3983 руб. 13 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен.
 
    Согласно расчету суда (расчет произведен на основании требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 469 748 руб. 16 коп. за период с 30.06.2013г. по 06.08.2013г. в размере 3983 руб. 70 коп.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение размера исковых требований принадлежит истцу, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно увеличивать сумму процентов за пользование чужими средствами и проценты подлежат взысканию в заявленном размере 3983руб. 13 коп.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-Баймак", РБ, Баймакский район (ИНН 275057587, ОГРН 1070275000311) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», г. Москва(ИНН 7709331654, ОГРН 1027739074934)
 
    469 748 руб. 16 коп. сумму основного долга, 3983 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 474 руб. 63 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/