Определение от 18 сентября 2013 года №А07-13839/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                               Дело №  А07- 13839/2012
 
    18 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 года
 
    Определение  изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малько И.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Ремонтно - эксплуатационный участок №7» Шарафутдинова Д.Б. к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: арбитражный управляющий Шарафутдинов Д.Б., паспорт,
 
    иные участвующие в деле лица: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    Суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 г. заявление МУП «РЭУ №7» о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 17 октября 2012 года) МУП «РЭУ №7» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шарафутдинов Дмитрий Билевич.
 
    Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №213 от 10.11.2012 г.
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве №А07-13839/2012 поступило заявление конкурсного управляющего МУП «РЭУ №7» Шарафутдинова Д.Б. (далее конкурсный управляющий должника, заявитель) к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника подвального помещения в 9-ти этажном жилом доме, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова дом №44 недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку не исполнял обязательства по уплате обязательных платежей. По мнению конкурсного управляющего, на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, сделка была совершена безвозмездно, совершение должником оспариваемой сделки привело к невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и к банкротству, уменьшению конкурсной массы должника и невозможности получить иным кредиторам должника удовлетворение своих требований за счет имущества должника.Считает, что другая сторона знала о признаках неплатежеспособности должника.
 
    В качестве правовых оснований оспаривания сделки должника ссылается на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии судебного акта о принятии заявления к производству и назначению судебного заседания, определений об отложении судебного заседания. Ответчик также извещен о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Ранее, в судебном заседании от 18.07.2013 представителем ответчика в материалы дела был представлен отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым ответчик возражает по заявленным требованиям, просит в их удовлетворении отказать.
 
    До вынесения судом определения по существу спора ответчик заявил о пропуске заявителем сроков исковой давности.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, требование рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Из материалов дела следует, что МУП «РЭУ №7» зарегистрировано 31.05.2006 г. МРИ ФНС №20 по РБ, учредителем должника является Администрация Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.
 
    Постановлением Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №1522 от 31.07.2007 г. в безвозмездное пользование МУП «РЭУ №7» передано нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, д.44, общей площадью 85,1 кв.м., балансовой стоимостью - 12 854 руб., остаточной стоимостью – 9 226 руб.
 
    31 июля 2007 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку и МУП «РЭУ №7» был заключен договор №12 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.
 
    Распоряжением Главы администрации Муниципального района Белорецкий район РБ №913 от 29.12.2008г. изъято из хозяйственного ведения МУП «РЭУ №7» подвальное помещение в 9-ти этажном жилом доме, расположенное по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, д.44.
 
    Актом приема-передачи от 31.12.2008 г. муниципальное имущество было изъято из хозяйственного ведения МУП «РЭУ-7».
 
    Полагая, что в результате совершения ответчиком действий по изъятию из хозяйственного ведения должника подвального помещения в 9-ти этажном жилом доме, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова дом №44
 
    причинен вреда кредиторам и должнику, ссылаясь  на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.
 
    05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), которым внесены изменения в Закон о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании ч. 2 и 3 ст. 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    В частности, к таким сделкам применяется ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.
 
    Однако предусмотренные названным Законом в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    В соответствии с положениями указанных разъяснений, заявление о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
 
    В соответствии ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 168 Гражданским кодексом Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
 
    Оспариваемая заявителем сделка совершена должником 31.12.2008 г., (дата составления Акта приема передачи имущества), до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, в связи с этим суд рассматривает требования заявителя, с учетом необходимости определения условий действительности сделки, на основании закона, действующего в момент ее совершения.
 
    С учетом того, что оспариваемая заявителем сделка должника совершена до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, она не может быть оспорена по ст. 61.2 Закона о банкротстве.
 
    В заявлении, в судебном заседании конкурсным управляющим не представлены доводы и доказательства, указывающие на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.
 
    Полагая оспариваемую сделку недействительной, заявитель также ссылается на положения ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении не имел права распоряжаться имуществом должника.
 
    Согласно п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
 
    Из материалов дела следует, что МУП «РЭУ №7» зарегистрировано 31.05.2006 г. МРИ ФНС №20 по РБ, учредителем должника является Администрация Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.
 
    Спорное имущество было передано должнику 31 июля 2007 года на основании договора №12, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку и МУП «РЭУ №7» о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.
 
    Согласно п.3.1 Устава МУП «РЭУ №7» имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности. В соответствии с п.3.2 Устава и п.1 ст. 299 ГК РФ, право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества Предприятию, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Пункт 4.1 Устава предусматривает, что предприятие строит свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов. Предприятие свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству Российской Федерации и Уставу.
 
    В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что МУП «РЭУ-7» письмом № 55 от 10 декабря 2008 г. обратилось в Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества - подвального помещения в 9-ти этажном жилом доме, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, д. 44, в муниципальную казну.
 
    Распоряжением Главы администрации Муниципального района Белорецкий район РБ №913 от 29.12.2008г. изъято из хозяйственного ведения МУП «РЭУ №7» подвальное помещение в 9-ти этажном жилом доме, расположенное по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова, д.44.
 
    Актом приема-передачи от 31.12.2008 г. муниципальное имущество было изъято из хозяйственного ведения МУП «РЭУ-7».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
 
    Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество,   объявив   об   этом   либо   совершив   другие   действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    С учетом вышеизложенного, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной нет.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.
 
    При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.
 
    В рассматриваемом деле заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки как не соответствующей положениям 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поэтому на настоящее требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195, 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
 
    В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
 
    Имущество по оспариваемой сделке было передано должником ответчику по акту приема – передачи 31.12.2008 г., следовательно, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.
 
    Конкурсный управляющий, рассматриваемом деле, действующий от имени должника, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании сделки недействительности 10.04.2013 г., т.е.  с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С учетом того, что заявителем пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании, суд отказывает заявителю в признании оспариваемой сделки должника по основаниям, предусмотренным ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Иных правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, конкурсным управляющим не заявлено.
 
    Исходя из п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на МУП «Ремонтно - эксплуатационный участок №7» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационный участок №7» (ИНН 0256017204, ОГРН 1060256008878) Шарафутдинова Д.Б. к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационный участок №7» (ИНН 0256017204, ОГРН 1060256008878) государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                    Р.Ш. Кутлугаллямов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    _________
 
    информациюо движении дела можнополучить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/