Решение от 07 октября 2013 года №А07-13815/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-13815/2013
 
    07 октября 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., рассмотрев исковое заявление (заявление)
 
    Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай(ОГРН 1020202036524)
 
    к Закрытому акционерному обществу  "Строймеханизация"(ОГРН 1030202124182)
 
    о взыскании долга в размере 229 100 руб. пени в размере 21 369 руб. 65 коп.
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибайобратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу  "Строймеханизация"о взыскании долга в размере 229 100 руб. пени в размере 21 369 руб. 65 коп.,
 
    Исковое заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибайпринято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 года ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копия судебного акта направлена сторонам в установленном порядке, в соответствии со сведениями об адресе (месте нахождения) согласно выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Согласно уведомлений о получении почтовых отправлений, копии определения о принятии искового заявления к производству получены истцом 22.08.2013, ответчиком  - 20.08.2013, о чем имеется отметка в почтовых уведомлениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор аренды №49-ю-2011/58/зем от 28.04.2011(л.д 11-15) земельного участка с кадастровым номером 02:61:011201:388, площадью 7 500 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, г.Сибай, район «Дом рыбака», под комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства с 28.04.2011 по 28.04.2013
 
    Истец, мотивируя неисполнением обязательств по оплате аренды земельного участка, просит суд взыскать задолженность в размере 229 100 руб. 00 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Положениями договора №49-ю-2011/58/зем от 28.04.2011, стороны определили предмет договора, сроки договора, размер и условия внесения арендной платы, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору, порядок изменения, расторжения и прекращения договора,  порядок рассмотрения и урегулирования споров, условия  государственной регистрации договора. Досудебный порядок условиями договора не предусмотрен.
 
    Договор  №49-ю-2011/58/зем от 28.04.2011, содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Истец в подтверждение своих доводов представил акт приема-передачи к договору №49-ю-2011/58/зем от 28.04.2011 (л.д 13, оборотная сторона), расчет годовой арендной платы на 2011-2013 год, подписанные сторонами, скрепленные печатями; письмо № 679 от 28.04.2011, (л.д16),  (протокол о результатах аукциона (л.д 17), постановление (л.д 18).
 
    Доказательств того, что лицо, подписавшие договор  №49-ю-2011/58/зем от 28.04.2011, акт приема-передачи к договору №49-ю-2011/58/зем от 28.04.2011, расчет арендной платы не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате аренды земельного участка в полном объеме, возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании основного долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в размере 21369 руб. 65 коп. за период с 11.01.2013 по 27.04.2013.
 
    В соответствии с положениями п. 5,2 договора аренды земельного участка №49-ю-2011/58/зем от 28.04.2011 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ  от размера внесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Произведенный истцом  расчет пени судом проверен, является правильным.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).
 
    Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
 
    Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны  установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.
 
    Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий  должника  к исполнению  обязательства, как  меру  ответственности  за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право  на  снижение  размера   неустойки  предоставлено  законом суду в  целях  реализации требования  ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Вышеизложенная правовая позиция, выраженная Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации, является  основанием   для  применения  судом  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшения подлежащего  взысканию  с ответчика       неустойки.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит  того,  что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда  с   учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон,  и того, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    От ответчика заявления о снижении размера неустойки не поступало.
 
    В соответствии с изложенным, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты арендной платы, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай(ОГРН 1020202036524)  – удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества   "Строймеханизация"(ОГРН 1030202124182) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай(ОГРН 1020202036524)   сумму задолженности в размере 229 100 руб. 00 коп., пени в размере 21 369 руб. 65 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 009 руб. 39 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/