Определение от 09 сентября 2013 года №А07-13764/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-13764/2013
 
    09 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сталкер", г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН: 0277106504, ОГРН: 1090280030257)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН: 0277049398, ОГРН: 1030204439440)
 
    о взыскании 13 031 руб. 60 коп. суммы основного долга по договору поставки № 544 от 26.05.2011 г., 1 772 руб. суммы неустойки, об обязании возвратить оборудование по договору на установку и размещение оборудования от 26.05.2011 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сталкер", г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН: 0277106504, ОГРН: 1090280030257) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН: 0277049398, ОГРН: 1030204439440) о взыскании 13 031 руб. 60 коп. суммы основного долга по договору поставки № 544 от 26.05.2011 г., 1 772 руб. суммы неустойки, об обязании возвратить оборудование по договору на установку и размещение оборудования от 26.05.2011 г.
 
    Определением суда от 12 августа 2013 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 02 сентября 2013 года.
 
    В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    ООО ТК "Сталкер"заявлены требования о взыскании 13 031 руб. 60 коп. суммы основного долга по договору поставки № 544 от 26.05.2011 г., 1 772 руб. суммы неустойки и об обязании возвратить оборудование по договору на установку и размещение оборудования от 26.05.2011 г.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре в размере 4 000 руб.
 
    Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    ООО ТК "Сталкер"приложило к исковому заявлению платежное поручение № 172 от 30.07.2013 г. на сумму 2 000 руб. по требованию имущественного характера, соответственно ООО ТК "Сталкер"необходимо было доплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб. по требованию неимущественного характера.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    В нарушение указанных положений ООО ТК "Сталкер"не приложило к исковому заявлению ни документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере ни ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с документами, устанавливающими имущественное положение заинтересованной стороны.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    В нарушение указанных положений пункт 4 просительной части искового заявления - об обязании возвратить оборудование по договору на установку и размещение оборудования от 26.05.2011 г., не обоснован со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Кроме того, ООО ТК "Сталкер"необходимо было выбрать определенный способ защиты права по пункту 4 исковых требований, а также представить доказательства истребования спорного оборудования у ООО "Эдельвейс".
 
    Определение суда от 12.08.2013 направлено в адрес ООО ТК "Сталкер"заказной корреспонденцией по адресам, указанным самим истцом в исковом заявлении (г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, 36/3; г. Уфа, ул. Ульяновых, 65).
 
    Почтовым отделением произведен возврат конверта, отправленный по юридическому адресу, с отметкой «истек срок хранения».
 
    По адресу (г. Уфа, ул. Ульяновых, 65), указанному истцом для почтовой корреспонденции, ООО ТК "Сталкер"извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении.
 
    Кроме того, о движении поданного в арбитражный суд искового заявления истец имел возможность получить сведения на официальном сайте суда.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО ТК "Сталкер"надлежащим образом извещено об оставлении искового заявления без движения, имело возможность представить документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Таким образом, к моменту истечения установленного срока арбитражный  суд не располагает  информацией об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, а также об  объективных препятствиях, не позволивших заявителю устранить допущенные нарушения,  ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий в суд не поступило. Истец не воспользовался  своим законным правом направления документов по почте и не обеспечил их поступление в суд к указанному судом сроку.
 
    Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата исковых материалов. Согласно  ч. 2 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 статьи  128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    В связи с тем, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сталкер", г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН: 0277106504, ОГРН: 1090280030257) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН: 0277049398, ОГРН: 1030204439440) о взыскании 13 031 руб. 60 коп. суммы основного долга по договору поставки № 544 от 26.05.2011 г., 1 772 руб. суммы неустойки, об обязании возвратить оборудование по договору на установку и размещение оборудования от 26.05.2011 г.возвратить заявителю.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сталкер", г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН: 0277106504, ОГРН: 1090280030257)   справку на возврат из средств федерального бюджета уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по платежному поручению № 172 от 30.07.2013.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Приложение:
 
    1. Исковое заявление на 3 л. с приложением, в том числе подлинник платежного поручения № 172 от 30.07.2013
 
    2. Справка на возврат государственной пошлины.
 
 
 
    Судья                                                                           Е.Г. Воронкова