Решение от 07 октября 2013 года №А07-13758/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-13758/2013
 
    07 октября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                                судьи Бобровой С.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Инспектора Центра ЛРР МВД по РБСамарханова Р.И. (450000, г.Уфа, ул.Ленина, 7)
 
    к ООО Частная Охранная Организация «КРАТОС» (ИНН 0224011584, ОГРН 1100280038396)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Самарханов Р.И. с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «КРАТОС» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО ЧОО «КРАТОС» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 507 от 31.05.2011г. (л.д.22).
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №  13/207 от 23.07.2012г. в соответствии с ежегодным планом проведения плановых поверок Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «КРАТОС» по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:
 
    - у работников, осуществляющих охранные услуги, отсутствуют личные карточки, выданные органами внутренних дел;
 
    -  форменная одежда охранников при оказании охранных услуг не позволяет определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;
 
    - охранники не проходили периодическую проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;
 
    - охранники не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 06.08.2013г.                         № 13/207, акт проверки объекта, охраняемого ЧОП, ЧОА, ОА от 05.08.2013г., протокол об административном правонарушении от 06.08.202г. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    На основании ст.ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспектор Центра ЛРР МВД по РБСамарханов Р.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «КРАТОС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    Согласно ч.3 ст.2 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно подп.32 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498.
 
    В соответствии со ст.12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1) обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    В нарушение данного требования у охранников ООО ЧОО «КРАТОС» отсутствовали личные карточки охранников, выданные органами внутренних дел.
 
    Статьей 12 Закона № 2487-1 также предусмотрено, что работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
 
    В силу п.2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992г., при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.
 
    В нарушение данного требования форменная одежда охранников ООО ЧОО «КРАТОС» при оказании охранных услуг не позволяет определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.
 
    В соответствии со ст.16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    В нарушение данного требования охранники ООО ЧОО «КРАТОС» не проходили периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
 
    Согласно ст.19 Закона № 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.
 
    В нарушение данного требования охранники ООО ЧОО «КРАТОС» не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований нормативных актов, регламентирующих охранную деятельность, ответчиком не представлено.
 
    Вина ООО ЧОО «КРАТОС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области оказания охранных услуг.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при привлечении ООО ЧОО «КРАТОС» к административной ответственности административным органом не допущено.
 
    На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО ЧОО «КРАТОС» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ  подтверждается  материалами дела, в том числе: актом проверки от 06.08.2013г., актами проверки объекта, охраняемого ЧОП, ЧОА, ОА от 05.08.2013г., протоколом об административном правонарушении от 06.08.2012г., объяснением директора Гиниятуллина А.М.
 
    С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО ЧОО «КРАТОС» к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
 
    Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.
 
    Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.
 
    Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.
 
    По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
 
    В силу ч.2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
 
    Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.
 
    Поскольку санкция ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на юридических лиц.
 
    В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что ООО ЧОО «КРАТОС» ранее не привлекалось к административной ответственности, суд избирает наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Самарханова Р.И. удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «КРАТОС» (ИНН 0224011584, ОГРН 1100280038396) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «КРАТОС» (ИНН 0224011584, ОГРН 1100280038396) административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
     
 
    Судья                                                                         С.А.Боброва