Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-13747/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-13747/2014
31 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ»(ИНН 0269029341, ОГРН 1080269002164)
к ЗАО «Энерготехнология»(ИНН 5261039097, ОГРН 1035205646740)
о взыскании 250 380 руб. и судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца – Костылев Д.А., доверенность от 03.10.2014 г.
от ответчика – не явился, извещен.
ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ»обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО «Энерготехнология»о взыскании 250 380 руб. и судебных расходов.
Представитель истца представил уточнения искового заявления в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом уточнения приняты.
От ответчика поступило заявление о погашении суммы основного долга.
Представитель истца уточненные требования о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами заключены договоры подряда № б/н от 01.10.2013 г. (л.д.9-14), № 20/11-П от 20.11.2013г. (л.д.64-66) и №25/12-Б от 25.12.2013 г. (л.д.74-76) на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации освещения нескольких объектов.
Предметом исковых требований являются требования истца о взыскании 1 725 670 руб. суммы основного долга, 175 191 руб. суммы неустойки и расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб.
Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, истец от части взыскания основного долга отказался, просил взыскать сумму неустойки в размере 250 380 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил работы и сдал его результат заказчику, что подтверждается актом выполненных работ от 19.11.2013г. (л.д. 19-20), счетом-фактурой №37 от 19.11.2013г. (л.д. 17), справкой формы КС-3 от 19.11.2013г. по договору №б/н от 01.10.2013г., счетом-фактурой №45 от 31.12.2013г. (л.д. 68), справкой формы КС-3 от 30.12.2013г., актом выполненных работ от 30.12.2013г. (л.д. 70-71) по договору №20/11-П от 20.11.2013г., счетом-фактурой №3 от 25.02.2014г. (л.д. 78), справкой формы КС-3 от 25.02.2014г., актом выполненных работ от 25.02.2014г. (л.д.80).
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных
названным кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ответчик в нарушение условий договора обязательство по своевременной оплате долга надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом начислена договорная неустойка в размере 250 380 руб.
Ответчик, ходатайством от 28.10.2014 г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку платежными поручениями №1019 от 03.09.2014г., №1122 от 25.09.2014г. и №1231 от 17.10.2014г., представленными в материалы дела, сумма основного долга погашена, обоснований неправомерности взыскания пени суду не представлено.
В ходатайстве об уточнении исковых требований, представленными истцом в судебном заседании 28.10.2014г. заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
В соответствии с п.6.1 указанных договоров с заказчика взимается пеня в размере 0,05 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным, ответчиком не оспорен.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты пени в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение заявленных требований заявителем в материалы дела представлен договор поручения от 18.06.2014 года, заключенный между ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ»(доверитель) и Костылевым Дмитрием Александровичем (заявитель - поверенный) (л.д.89), платежное поручение № 192 от 07.07.2014 г. (л.д. 90).
Согласно условиям договора поручения от 18.06.2014 г. доверитель
поручает, а заявитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг (п. 1 договора).
Обязанности доверитель помимо прочих включают оплату услуг исполнителя (п. 2 договора).
В соответствии с условиями, указанными в разделе 2 договора стоимость услуг поверенного составляет 25 000 руб.
После выполнения поверенным обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, стороны подписывают акт о выполнении работ.
Об исполнении данного положения рассматриваемого договора заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 192 от 07.07.2014 г. (л.д. 90).
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные заявителем и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииотносятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ.
Из материалов дела усматривается, что представитель Костылев Д. А. участвовал в двух судебных заседаниях до принятия судебного акта, которым заканчивалось рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
На основании изложенного Арбитражный суд Республики Башкортостан находит разумной заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. на ответчика.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «Энерготехнология» (ИНН 5261039097, ОГРН 1035205646740) в пользу ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ИНН 0269029341, ОГРН 1080269002164) неустойку в размере 250 380 руб. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 008 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Энерготехнология» (ИНН 5261039097, ОГРН 1035205646740) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 752 руб.
Ходатайство ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» об отказе от иска в части удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 725 670 руб. прекратить.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.В.Архиереев
