Решение от 24 сентября 2013 года №А07-13697/2013

 
 
        АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                 
 
    24 сентября 2013 года                                                         Дело № А07-13697/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокуратуры Калининского района г.Уфы (450040, г. Уфа, ул. Первомайская, 30а)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кислякову Ивану Николаевичу (18.12.1989 года рождения, уроженцу г. Уфы, зарегистрированному по адресу: 450030, г. Уфа, ул. Петрозаводская, дом 8, кв. 17, ИНН 027313473226, ОГРН 308027325400038)
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Викторова М.М., служебное удостоверение ТО № 137299.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Дело согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия ответчика.
 
 
    Прокуратура Калининского района г. Уфы (далее заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Кислякова Ивана Николаевича (далее предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела, 17.04.2013 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОЭБ ОП № 2 УМВД России по г. Уфе торговой точки ИП Кислякова И.Н., расположенной в нежилом помещении по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная, д. 46/1,  установлен факт реализации кроссовок, маркированных товарным знаком «Adidas», без договора и лицензионного соглашения с правообладателем исключительных прав. В ходе осмотра изъяты пять пар белых кроссовок, маркированных товарным знаком «Adidas». Составлен протокол осмотра места происшествия от 17.04.2013 г. (л.д. 21-24). 
 
    По результатам проверки 30.07.2013 г. прокурором Калининского района г. Уфы старшим советником юстиции Михайленко В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 6-8).
 
    Материалы проверки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявителем направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан для привлечения Индивидуального предпринимателя Кислякова Ивана Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана.
 
    Правовая охрана товарного знака Российской Федерации, предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном названным законом или в силу международных договоров Российской Федерации.
 
    На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения правообладателя не допускается. Нарушение исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
 
    Исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров для которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака).
 
    Право на использование товарного знака может быть представлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п.1 ст. 1477, ст. 1481 ГК РФ).
 
    В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Право на использование товарного знака может быть представлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 1489, ст. 1490 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Согласно пункту 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия. Пунктом 14.4.2.2 Правил конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами "а"-"в" установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство.
 
    Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Данное обстоятельство устанавливается из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения; заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата – правомочного субъекта и т.д.).
 
    Нарушение указанных положений ГК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
 
    Как следует из материалов дела, 17.04.2013 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОЭБ ОП № 2 УМВД России по г. Уфе торговой точки ИП Кислякова И.Н., расположенной в нежилом помещении по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная, д. 46/1, и установила факт реализации кроссовок, маркированных товарным знаком «Adidas», без договора и лицензионного соглашения с правообладателем исключительных прав.
 
    Между тем,  товарные знаки "Адидас" ("adidas"), а именно надписи "adidas", рисунки в виде трехлистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.
 
    Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения от 14 апреля 1891 г. подлежат правовой охране в Российской Федерации.
 
    Исключительным правообладателем товарного знака «Adidas» являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.».
 
    Представителем данных компаний в Российской Федерации является ООО «Власта консалтинг», из заявления которой следует, что никаких соглашений об использовании данного товарного знака Индивидуальным предпринимателем Кисляковым И.Н. с правообладателем не заключалось (л.д. 57). Реализуемые индивидуальным предпринимателем товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателями либо с их согласия не вводились и оригинальной продукцией не являются.
 
    Доказательств обратного, Индивидуальным предпринимателем Кисляковым Иваном Николаевичем в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, предприниматель осуществлял реализацию контрафактного товара, без договора с правообладателем на использование указанного товарного знака.
 
    От ответчика поступил отзыв, согласно которому факт правонарушения, а также свою вину в его совершении признает полностью.
 
    Факт допущенного предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2013 г. (л.д. 21-24), объяснением Индивидуального предпринимателя Кислякова Ивана Николаевича (л.д. 9), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2013 г. (л.д. 6-8), заявлением ООО «Власта консалтинг» № 2206 от 05.07.2013 г. (л.д. 57), что свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    В данном случае, вина Индивидуального предпринимателя Кислякова Ивана Николаевича выражается в том, что предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был знать требования регламентирующих её норм и предвидеть последствия наступления вредных последствий в случае несоблюдения таких требований, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
 
    Предпринимателем доказательств невозможности надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в силу ст. 65 АПК РФ в материалы дела, не представлено.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.
 
    Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности суд не усматривает.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, следовательно, Индивидуальный предприниматель Кисляков Иван Николаевич подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном названной статьей, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров с логотипами «Adidas», изъятых в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2013 г.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Прокуратуры Калининского района г. Уфы (450040, г. Уфа, ул. Первомайская, 30а) удовлетворить.
 
    Привлечь ИП Кислякова Ивана Николаевича (18.12.1989 года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного по адресу: 450030, г. Уфа, ул. Петрозаводская, дом 8, кв. 17, ИНН 027313473226, ОГРН 308027325400038) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить ИП Кислякову Ивану Николаевичу (18.12.1989 года рождения, уроженцу г. Уфы, зарегистрированному по адресу: 450030, г. Уфа, ул. Петрозаводская, дом 8, кв. 17, ИНН 027313473226, ОГРН 308027325400038) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).
 
    Конфисковать  изъятые по протоколу  осмотра места происшествия от 17.04.2013 г. контрафактные товары:
 
    5 (пять) пар белых кроссовок марки «Adidas»
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    Получатель: УФК по РБ (Прокуратура РБ)
 
    ИНН 0274038937,  КПП 027401001,   ОКАТО 80401000000
 
    р/с 40101810100000010001в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфа
 
    БИК 048073001,    КБК 415 1169 001 001 6000 140
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуется в порядке, установленном ст. 181 настоящего кодекса.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Р.Х.Гилязутдинова
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/