Решение от 07 октября 2013 года №А07-13692/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-13692/2013
 
    07 октября 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург (ОГРН 1069671052868) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж", г.Уфа (ОГРН 1130280015150) о взыскании  280 085 руб. 24 коп. суммы долга по договору поставки, 5 686 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2013 по 22.07.2013 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности
 
 
    Определением от 12.08.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Со стороны истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика долг в сумме 30 085 руб. 24 коп., проценты в сумме 5 686 руб. 81 коп. за период с 20.05.2013г. по 22.07.2013г.
 
    Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известным суду адресам, указанным истцом и согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Почтовым отделением произведен возврат конверта с пометками об истечении срока хранения и отсутствии адресата. В соответствии со пунктами 2,3 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с соответствующей отметкой.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком сложились гражданские правоотношения по поставке товара и оказанию услуг.
 
    Так, по товарной накладной №13120002-0130156 от 16.05.2013 истец поставил ответчику товар на сумму 536025 руб. 59 коп. и оказал услуги по доставке и резке на сумму 5144 рублей, что подтверждается актом №13120002-0114959 от 16.05.2013г. (л.д.11-12).
 
    Ответчиком поставленный товар и оказанные услуги оплачены частично, в соответствии с заявлением об уточнении иска за ответчиком числится задолженность в сумме 30 085 руб. 24 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В пункте 1 статьи 434 Кодекса определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Товарная накладная является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.
 
    В качестве поставки товара истцом представлена товарная накладная №13120002-0130156 от 16.05.2013, соответствующая правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
 
    Факт получения  товара ответчиком подтверждается товарной накладной, подписанной представителями грузополучателя (ответчика), действующего на основании доверенности №50 от 07.05.2013г., замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт получения товара не оспорил (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом накладных на получение товарно-материальных ценностей, ответчиком не представлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах оснований у суда считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Факт оказания услуг на указанную в иске сумму подтверждается актом №13120002-0114959 от 16.05.2013г. на сумму 5144 рублей, подписанным представителем ответчика по доверенности №50 от 07.05.2013г. без замечаний, таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг, спор об обратном отсутствует.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара и оказания услуг ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик  доказательств оплаты долга за поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме не представил.
 
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 30 085 руб. 24 коп. является обоснованным,  законным и подлежит удовлетворению.
    В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом также начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 686 руб. 81 коп. за период просрочки с 20.05.2013г. по 22.07.2013г.
 
    В соответствии с п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.
 
    Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.
 
    Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате переданного товара и оказанные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 686 руб. 81 коп., начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При сумме иска 30 085 руб. 24 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом в части взыскания 35 772 руб. 05 коп. удовлетворены, то расходы истца по государственной пошлине в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж", г.Уфа (ОГРН 1130280015150) в пользу Закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург (ОГРН 1069671052868) долг в сумме 30 085 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.05.2013г. по 22.07.2013г. в сумме 5 686 руб. 81 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург (ОГРН 1069671052868) излишне уплаченную по иску государственную пошлину в размере 6715 руб. 45 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.В.Пакутин