Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А07-13691/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-13691/2013
27 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой А.А., рассмотрев исковое заявление
Государственного унитарного предприятия "Племптицезавод Благоварский"(ИНН 0214002189, ОГРН 1020200714764)
к Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский молочно-растениеводческий птицекомплекс"(ИНН 0210027721, ОГРН 1090220000133)
о взыскании 405 249 руб.
от истца – Янгирова А. Ф по доверенности №330 от 26.08.13
Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Истец не возражал.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.
При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
09.06.2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 191-юр на поставку племенной продукции, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить племенную продукцию: яйцо гусиное инкубационное в количестве 10 000 штук в картонной таре (гофроящик для яиц № 18 111 штук, тара бугорчатая 888 штук), гусята суточные Линдовские в количестве 1000 голов), ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость которой указывается в счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 13).
Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 1237 от 13.06.2012 на сумму 300 240 руб. , № 1288 от 19.06.2012 на сумму 255 054 руб., № 9461 от 26.07.2012 на сумму 150 000 руб. (л.д. 9-18).Товар ответчиком был принят, что подтверждают подписи представителя ответчика на накладных, претензии к качеству, количеству, ассортименту не заявлены.
Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 489 от 09.06.2012, № 490 от 12.06.2012, квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 5617 от 13.06.2013, за ним числится задолженность в размере 405 294 руб.
Направленная истцом претензия(л.д. 12) оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Анализ представленного в материалы дела договора поставки
№ 191-юр от 09.06.2012 с товарными накладными, в которых имеется ссылка на договор, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 3.4 договора, покупатель производит 50% предоплаты от суммы договора в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится до 01 сентября 2012 года
На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов на 26.06.2013, подписанным сторонами (л.д.21).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Племптицезавод Благоварский"(ИНН 0214002189, ОГРН 1020200714764)
удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский молочно-растениеводческий птицекомплекс"(ИНН 0210027721, ОГРН 1090220000133) в пользу Государственного унитарного предприятия "Племптицезавод Благоварский"(ИНН 0214002189, ОГРН 1020200714764) 405 294 руб. сумму задолженности, 11 105 руб. 88 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Е.Г.Воронкова
