Определение от 30 сентября 2013 года №А07-13669/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
 
 
    г. Уфа                                                                           
 
    30 сентября 2013 г.                                                    Дело № А07-13669/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2013 г.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего ООО «Урал-Экспедиция» (ИНН 7447151309 ОГРН 1097447004489) Шабановой Е.В.
 
    о привлечении Фокина В.В. и Ахмадуллиной Г.С. к субсидиарной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от конкурсного  управляющего:  Медведева B.C.,  представитель  по  доверенности от 01.08.2013г.
 
    от ответчика Фокина В.В.: Уманова Е.Н., представитель по доверенности от 02.08.2013г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан                                        от 28 января 2013 г. ООО "Урал-Экспедиция" по заявлению ООО "Лигас" признано несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013г. конкурсным управляющим утверждена Шабанова Евгения Викторовна.
 
    Конкурсным управляющим ООО "Урал-Экспедиция" Шабановой Е.В. подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Урал-Экспедиция" в сумме 781 621,61 бывшего руководителя ООО "Урал-Экспедиция" Фокина Владимира Владиславовича, взыскании с бывшего руководителя ООО "Урал-Экспедиция" Фокина Владимира Владиславовича  в порядке привлечения к субсидиарной ответственности суммы  781 621,61 руб.
 
    В судебном заседании от 19.08.2013 г. конкурсный управляющий ООО "Урал-Экспедиция" Шабанова Е.В. уточнила заявленные требования, просила привлечь в качестве второго ответчика  руководителя ООО "Урал-Экспедиция" Ахмадуллину Г.С. Ходатайство судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, Ахмадуллина Г.С. привлечена в качестве второго ответчика.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживает заявленные требования.
 
    Представитель  Фокина В.В.  просит  отказать  в  удовлетворении  заявления  конкурсного управляющего.
 
    Изучив материалы дела, исследовав  представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно уточненному заявлению конкурсный управляющий просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Урал-Экспедиция" в сумме 781 621,61 руб. руководителей ООО "Урал-Экспедиция" Фокина Владимира Владиславовича  и Ахмадуллину Галину Сергеевну, взыскать солидарно с руководителей ООО "Урал-Экспедиция" Фокина Владимира Владиславовича (30.03.1970 года рождения, проживающего: 454136, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 41-30) и Ахмадуллиной Галины Сергеевны (12.03.1985 года рождения место рождения: г. Миасс Челябинской области, проживающая: г. Челябинск, ул. Белорецкая, д. 70-7) в пользу ООО "Лигас" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумму 781 621,61 руб.
 
    Основанием заявленных требований конкурсный управляющий указывает неисполнение руководителями должника Ахмадуллиной Г.С. и Фокиным В.В. обязанности по надлежащему сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.
 
    Как указывает конкурсный управляющий,  определением об истребовании документации от 17.06.2013г. по делу №А07-13669/2012  суд обязал руководителя ООО "Урал-Экспедиция"  Ахмадуллину Галину Сергеевну и  бывшего руководителя ООО «Урал-Экспедиция» Фокина В.В. передать конкурсному управляющему в течение трех дней с момента вынесения определения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
 
    До настоящего времени вышеуказанное определение суда Фокиным В.В. и Ахмадуллиной Г.С.  не исполнено, бухгалтерская и иная документация должника конкурсному управляющему не передана.
 
    При этом, по результатам проведенного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «Урал-Экспедиция» за период с 30.06.2010г. по 30.06.2012г. (приложение к отчету временного управляющего от 17.01.2013г.) установлено, что: согласно бухгалтерскому балансу за 3 квартал 2011 года (подписан Фокиным В.В.) на конец отчетного периода активы были представлены запасами (строка баланса 210) - 439 тыс .руб., дебиторской задолженностью (строка баланса 230) - 1 428 тыс.руб. и денежными средствами (строка баланса 260) - 44 тыс.руб. Пассивы должника состояли из величины уставного капитала (строка баланса 410) - 15 тыс.руб., нераспределенной прибыли (строка баланса 470) и кредиторской задолженности (строка баланса 620) - 1 868 тыс.руб.
 
    В бухгалтерском балансе за 4 квартал 2011 года и за 1 квартал 2012г. (подписан Фокиным В.В.) суммы активов и пассивов ООО «Урал-Экспедиция» уменьшились до минимальных сумм (42 тыс.руб.).
 
    Какие-либо документы в обоснование ведения хозяйственной деятельности, уменьшения активов бывшим руководителем ООО «Урал-Экспедиция» - Фокиным В.В. представлены не были.
 
    В бухгалтерских балансах за 4 квартал 2011г. и за 1 квартал 2012г. не отражалась должным образом информация об обязательствах ООО «Урал-Экспедиция», а именно в сведениях о пассивах (строка баланса 620) отсутствуют сведения о кредиторской задолженности перед ООО «Лигас» в размере                       781 621,61 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2011г. по делу №А76-7765/2011.
 
    Бухгалтерская отчетность, начиная со  второго квартала 2012г.,  не составлялась и в налоговый орган не сдавалась.
 
    Руководителем  должника  со второго квартала  2012г.  и до открытия конкурсного производства   являлась  Ахмадуллина Г.С.
 
    Конкурсный управляющий  указывает, что в результате неисполнения бывшим руководителем  Фокиным В.В. и руководителем  Ахмадуллиной Г.С. обязанности по передаче документов, отражающих хозяйственную деятельность,   конкурсный управляющий  лишен возможности сформировать конкурсную массу ООО «Урал-Экспедиция»:  выявить имущество должника, возвратить  имущество должника, находящееся у третьих лиц,  провести взыскание дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе должника за 3 квартал 2011 года и т.д., в связи с чем  просит солидарно  привлечь  бывших  руководителей должника к  субсидиарной  ответственности.
 
    В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).
 
    С учетом положений, изложенных в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137-ФЗ «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, ст. 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, ст. 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    С 30.06.2013 также вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее - Закон N 134-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно статье 18 Закона N 134-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве изложена в новой редакции, согласно которой основание, предусмотренное пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действующей редакции о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, исключено, при этом пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в новой редакции изложен с новыми основаниями.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
 
    При этом согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом
 
    Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ  не  содержит норм о  придании  новой редакции   Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»     обратной силы.
 
    Таким образом, поскольку рассматриваемые правоотношения  имели место в 2011г-2012г., то есть после вступления в силу Закона № 73-ФЗ, но до вступления в силу Закона N 134-ФЗ, судом применяются нормы материального права Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», содержащие основания привлечения к субсидиарной ответственности в редакции Закона № 73-ФЗ.
 
    В силу п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 названного Закона.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении  хозяйственных операций несут руководители организаций.
 
    Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
 
    Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
 
    Инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, при чем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Из смысла пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность отсутствуют; не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;  содержат заведомо искаженную информацию.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17  Федерального закона   № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).
 
    В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
    Таким образом, в случае не исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника на руководителя должника возлагается бремя доказывания наличия уважительных причин непредставления им бухгалтерской документации и материальных ценностей должника, и наличие их в действительности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что определением  от 17 июня 2013 г. суд обязал  руководителя ООО "Урал-Экспедиция"  Ахмадуллину Галину Сергеевну  и  бывшего руководителя ООО "Урал-Экспедиция"  Фокина В.В. передать конкурсному  управляющему ООО "Урал-Экспедиция"  Шабановой Е.В. не позднее трех дней с момента вынесения определения  бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему.
 
    До принятия решения о признании ООО "Урал-Экспедиция" несостоятельным (банкротом) руководителем ООО "Урал-Экспедиция" и его единственным  участником являлась Ахмадуллина Галина Сергеевна,  ранее учредителем  и директором ООО "Урал-Экспедиция" являлся Фокин Владимир Владиславович, что подтверждается решением о создании ООО "Урал-Экспедиция" от 17.03.2009 г., полученным  из МРИ ФНС России № 39 по РБ  по запросу суда. Указанные обстоятельства  представителем ответчика в судебном заседании   не отрицались.
 
    Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года следует, что в числе активов у должника имели запасы стоимостью                439 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 428 тыс.руб. и денежные средства - 44 тыс. руб. Пассивы должника составляли величина уставного капитала - 15 тыс. руб., нераспределенная прибыль – 28 тыс. руб. и кредиторская задолженность -                1 868 тыс. руб.
 
    Из бухгалтерского баланса за 2011 г. следует, что в числе активов у должника запасы отсутствуют, денежные средства составляют 7 тыс. руб., дебиторская задолженность – 36 тыс.руб. Пассивы должника составили:  величина уставного капитала - 15 тыс. руб., нераспределенная прибыль – 27 тыс. руб.,  кредиторская задолженность отсутствует.
 
    Бухгалтерский баланс за  1 квартал  2012 г. отражает, что в числе активов у должника запасы и денежные средства отсутствуют, дебиторская задолженность составляет 42 тыс.руб. Пассивы должника составили:  величина уставного капитала - 15 тыс. руб., нераспределенная прибыль – 27 тыс. руб., кредиторская задолженность  отсутствует.
 
    Между тем, судом установлено, что на дату составления  бухгалтерских балансов за 2011 г. и 1 квартал  2012 г.  у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность  в размере 781 621,61 руб., что установлено судом в определении от 10 сентября  2012 г., которым признаны обоснованными требования единственного кредитора ООО «Лигас» к должнику и включены в реестр требований кредиторов в сумме 733 942,75 руб. основного долга.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Урал-Экспедиция» (ИНН 7447151309 ОГРН 1097447004489) также включены требования ООО "Лигас", в том числе, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 678,86 руб.
 
    При этом требования ООО «Лигас» основывались на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2011г. по делу № А76-7765/2011, которым с должника в пользу заявителя взысканы убытки в размере 733 942,75 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 678,86 руб.
 
    Из представленного по запросу конкурсного управляющего  письма ИФНС №2 по Республике Башкортостан от 16.08.2013 г. следует, что ООО «Урал-Экспедиция» поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России №2 по РБ 01.06.2012 г., зарегистрировано по адресу: 450096, г. Уфа, Лесотехникума, 26/2,согласно акту обследования помещения по месту нахождения ООО «Урал-Экспедиция» по указанному адресу не располагается, с даты постановки на учет бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Урал-Экспедиция» не представляется.
 
    Из письменных пояснений Фокина В.В. следует, что у Фокина Владимира Владиславовича отсутствовала возможность предоставить Арбитражному суду Республики Башкортостан, а также конкурсному управляющему Шабановой Евгении Викторовне материальные ценности и документы, так как 01 июня 2012 года Фокин Владимир Владиславович передал полномочия директора и учредителя компании ООО «Урал - Экспедиция» с соответствующими документами, которые позволяли вести полноценную деятельность компании, Ахмадулиной Галине Сергеевне; в настоящее время Фокин Владимир Владиславович не имеет никакого отношения к компании ООО «Урал – Экспедиция». У Фокина Владимира Владиславовича нет доступа к печатям, штампам, учредительным документам ООО «Урал - Экспедиция», материальным или каким-либо иным ценностям компании.
 
    Между тем, доводы Фокина В.В. о передаче документов Ахмадулиной Г.С. не находят своего документального подтверждения, поскольку не представлены акты приема-передачи документации. Передача полномочий директора и учредителя компании ООО «Урал - Экспедиция» не является безусловным доказательством передачи соответствующей документации,  отражающей результаты  хозяйственной деятельности ООО «Урал - Экспедиция», при этом суд учитывает, что именно в период исполнения   Фокиным  В.В. обязанностей руководителя должника произошло  значительное уменьшение активов  и искажение информации об обязательствах  должника.   
 
    У руководителя ООО «Урал - Экспедиция» Ахмадуллиной Г.С. конкурсным управляющим были отобраны объяснения, согласно которым Ахмадуллина Г.С. поясняет, что лично с Фокиным В.В. не знакома, никакого отношения к организации ООО «Урал - Экспедиция» не имеет, денежными средствами данной организации не распоряжалась, никаких документов как руководитель ООО «Урал - Экспедиция» не подписывала, документы, печати, штампы, материальные и иные ценности не получала, никаких документов в налоговый орган в отношении ООО «Урал - Экспедиция» не сдавала.
 
    Между тем объяснения Ахмадуллиной Г.С., учитывая то, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам она является руководителем ООО «Урал - Экспедиция», также не находят своего подтверждения на основе представленных доказательств и более того, противоречат представленным в материалы дела документам, в частности,  из материалов дела следует, что 26.05.2012 г. Ахмадуллиной Г.С. лично представлено в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами,  о чем свидетельствует расписка ИФНС по Калининскому району г. Челябинска,  подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 17.05.12г., на имя бывшего руководителя ООО «Урал - Экспедиция» Фокина В.В. Ахмадуллиной Г.С. представлено заявление о принятии в учредители ООО «Урал-Экспедиция» с долей в уставном капитале в размере 5 000 руб., принятое директором ООО «Урал-Экспедиция» Фокиным В.В. 10 апреля 2012 г.
 
    Из выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2012 г. № 2921 следует, что самому ООО «Урал-Экспедиция» принадлежит доля в уставном капитале в размере 15 000 руб., доля Ахмадуллиной Г.С. составляет 5 000 руб., которая является и директором ООО «Урал-Экспедиция».
 
    Судом установлено, что начиная со второго квартала 2012г. по дату открытия конкурсного производства – 28.01.2013 г. в отношении  ООО «Урал-Экспедиция» Ахмадуллиной Г.С. не исполнялась надлежащим образом обязанность по ведению бухгалтерского учета и отчетности, учитывая в том числе, что за период более чем  6 месяцев у Ахмадуллиной Г.С. была возможность предпринять попытки восстановления  бухгалтерского учета и документов, отражающих хозяйственные операции должника, в том числе и путем их истребования от предыдущего руководителя должника Фокина В.В.
 
    Из вышеизложенного следует, что Фокиным В.В. и Ахмадуллиной Г.С. не принято мер для надлежащего исполнения обязанности по ведению  бухгалтерской документации и отчетности с той  степенью  заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, что привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, солидарная ответственность может применяться в случаях, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае, именно в результате  действий  по ненадлежащему ведению бухгалтерского учета  и   Фокиным  В.В. (искажение информации, непередача документов)  и Ахмадуллиной Г.С.  (отсутствие документации)  конкурсная масса не сформирована,   требования конкурсного  кредитора не удовлетворены.
 
    Согласно пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
 
    Судом установлено, что на момент закрытия реестра требований кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора третьей очереди в сумме 781 621,61 руб., которые не погашены в полном объеме.  
 
    Поскольку требования кредиторов третьей очереди ООО «Урал-Экспедиция» в сумме 781 621,61 рублей не были удовлетворены в ходе конкурсного производства в связи с отсутствием возможности формирования конкурсной массы по причине отсутствия документации, то возложение ответственности в указанном размере на  Фокина Владимира Владиславовича  и Ахмадуллину Галину Сергеевну солидарно в порядке п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заявление конкурсного управляющего   подлежащим  удовлетворению.
 
    В силу пункта 9 статьи 10 Закона денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу, в связи с чем следует признать ошибочными доводы  заявителя  о том, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности  производится в пользу кредитора, а не самого должника.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Привлечь Фокина Владимира Владиславовича (30.03.1970 года рождения, проживающего: 454136, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 41-30) и Ахмадуллину Галину Сергеевну (12.03.1985 года рождения место рождения: г. Миасс Челябинской области, проживающую: г. Челябинск, ул. Белорецкая, д. 70-7) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Урал-Экспедиция» (ИНН 7447151309 ОГРН 1097447004489).
 
    Взыскать солидарно с Фокина Владимира Владиславовича (30.03.1970 года рождения, проживающего: 454136, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 41-30) и Ахмадуллиной Галины Сергеевны (12.03.1985 года рождения место рождения: г. Миасс Челябинской области, проживающей: г. Челябинск, ул. Белорецкая, д. 70-7) в конкурсную массу ООО «Урал-Экспедиция» (ИНН 7447151309 ОГРН 1097447004489) 781 621,61руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Полтавец