Решение от 26 сентября 2013 года №А07-13563/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                                   
 
    26 сентября 2013 года                                                         Дело № А07-13563/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (450077, г. Уфа, ул. К. Маркса, 30/1, ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)
 
    к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (452930, г. Уфа, ул. Мира, 14, ИНН 5902290459, ОГРН 1025900533229)
 
    об отмене постановления № 1351-рп/03 от 18.07.2013 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Мансурова Э.Р., доверенность от 21.09.2012 г.;
 
    от ответчика: Полякова Н.Ю., доверенность № 256 от 13.08.2013 г.; Атангулова А.Х., доверенность № 194 от 04.04.2013 г.
 
 
    ОАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1351-рп/03 от 18.07.2013 г., прекращении производства по делу.
 
    Заявитель требования поддерживает.
 
    Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 101-110).
 
    Как следует из материалов дела на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2013 г. № 1351-рп (л.д. 127-130) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, а именно: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    В ходе проверки ответчиком осмотрены:
 
    - Площадка Мурсалимкинской нефтебазы Восточного отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Мурсалимкино, ул. Крупская, 1;
 
    - Площадка Янаульской нефтебазы Северного отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Социалистическая, 25;
 
    - Площадка Нефтекамской нефтебазы Северного отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Заводская, 21;
 
    - Площадка Салаватской нефтебазы Южного отделения  Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нуриманова, 1 п/я-62;
 
    - Площадка Кумертауской нефтебазы Южного отделения  Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Палатникова, 8;
 
    - Площадка Стерлитамакской нефтебазы Южного отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 35;
 
    - Площадка Туймазинской нефтебазы Западного отделения  Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Туймазы, ул. Советская, 2;
 
    - Площадка Раевской нефтебазы Западного отделения  Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевка, ул. Комплексная, 6 «А»;
 
    - Площадка Октябрьской нефтебазы Западного отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, 1293 км. Автодороги Самара-Уфа-Челябинск;
 
    - Площадка Белорецкой нефтебазы Уральского отделения  Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Железнодорожное, ул. Нефтебазовая, 1;
 
    - Площадка Сибайкой нефтебазы Уральского отделения  Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Нефтебаза, 1;
 
    - Площадка Абзелиловской нефтебазы Уральского отделения  Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Учалы, ул. Лесная, 58;
 
    - Площадка Карламанской нефтебазы Центрального отделения  Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Улукулево, ул. Карла Маркса, 153;
 
    - Площадка Чишминской нефтебазы Центрального отделения  Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, п. Чишмы, ул. Железнодорожная, 30;
 
    - Площадка нефтебазы № 6 Центрального отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Соединительное шоссе;
 
    - Площадка нефтебазы № 2 Центрального отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чекмагушевская, 2.
 
    Проверкой установлено, что заявителем при эксплуатации указанных объектов допущены нарушения законодательства промышленной безопасности, а именно:
 
    - насосы на автомобильной наливной, перемещающие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не оснащены:
 
    блокировками, исключающими пуск или прекращение работы насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в корпусе, и средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в емкостях, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ), пункт 4.1.12 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 05.05.2003 г. № 29 (далее Общие Правила № 29);
 
    - Резервуары РВС-1000 (2 шт.), РВС-400 (2 шт.) ЛВЖ и ГЖ для освобождения в аварийных случаях от горючих продуктов не оснащены быстродействующей отключающей арматурой из мест, доступных для обслуживания в аварийных условиях, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ и пункты 3.21.3, 4.7.8 Общих Правил № 29;
 
    - Устройство резервуаров для нефтепродуктов, автомобильной эстакады налива нефтепродуктов, верхний слив нефтепродуктов железнодорожной эстакады не исключает возможность поступления горючих паров и газов в атмосферу при проведении сливоналивных операций, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ и пункты 4.7.15, 4.7.22 Общих Правил № 29;
 
    - Не предусмотрен подвод инертного газа и пара для исключения образования взрывоопасных смесей в системах трубопроводов и коллекторов слива и налива и возможности полного и надлежащего удаления из этих систем горючих веществ, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ и п. 4.7.22 Общих Правил № 29 (Площадка Мурсалимкинской нефтебазы Восточного отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт»);
 
    - насосы позиции Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5, Н-29, Н-28, Н-17, Н-14, Н-6, Н-7, Н-7, перемещающие легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не оснащены:
 
    - блокировками, исключающими пуск или прекращение работы насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в корпусе или при отклонениях уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений; 
 
    - средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемной и расходной емкостях, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 4.1.12 Общих правил № 29;
 
    - Резервуары позиций № 16, № 19, № 3, № 8, № 5 №№ 29-38 для хранения и сливоналивные эстакады ЛВЖ и ГЖ не оборудованы средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, а именно: давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ и пункты 4.7.2, 4.7.3 Общих Правил № 29;
 
    - Резервуары позиции №№ 16, 19, 3, 8, 5, №№ 29-38 ЛВЖ и ГЖ для освобождения в аварийных случаях от горючих продуктов не оснащены быстродействующей отключающей арматурой из мест, доступных для обслуживания в аварийных условиях, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ и пункты 3.21.3, 4.7.8 Общих Правил № 29;
 
    - На сливоналивных пунктах (железнодорожная и автомобильная эстакада) не предусмотрены методы и средства, а также специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ и пункты 4.7.14 Общих Правил № 29;
 
    - Сливоналивные пункты ЛВЖ и ГЖ не оборудованы устройствами, исключающими перелив цистерн, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ и пункты 4.7.17 Общих Правил № 29;
 
    - При проведении операций налива ЛВЖ и ГЖ насосы под № 29, № 28 не оборудованы средством их дистанционного отключения, расположенные в легкодоступных и удобных для эксплуатации и обслуживания местах, с учетом требований по обеспечению безопасности, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.18 Общих правил № 29;
 
    - На сливоналивных эстакадах отсутствуют установки организованного сбора и утилизации парогазовой фазы при необходимости освобождения системы от этих продуктов, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.22 Общих правил № 29;
 
    - На сливоналивных эстакадах для исключения образования взрывоопасных смесей в системах трубопроводов и коллекторов слива и налива не предусмотрен подвод инертного газа и пара для полного и надежного удаления из системы горючих веществ, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.22 Общих правил № 29;
 
    - Запорная арматура, установленная на нагнетательном и всасывающем трубопроводах насосов по перекачке бензина и дизельного топлива с железнодорожной эстакады, не приближена (максимально) к насосам (находится вне здания насосной), чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.17 Общих правил № 29;
 
    - На нагнетательном трубопроводе насосов позиции Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5, Н-29, Н-29, Н-18, Н-17, Н-14, Н-6, Н-7, Н-8 отсутствуют обратные клапаны или другое устройство, предотвращающее перемещение транспортируемых веществ обратным ходом, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 5.4.3 Общих правил № 29;
 
    - Центробежные насосы для нагнетания ЛВЖ не оснащены двойным торцевым уплотнением или в обоснованных случаях одинарным торцевым с дополнительным уплотнением, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 5.4.7 Общих правил № 29;
 
    - В производственных помещениях, рабочей зоне открытых нарушенных установок для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрированному пределу взрываемости не предусмотрены средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, которые регистрируются приборами, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 6.4.1 Общих правил № 29;
 
    - Не проведена экспертиза промышленной безопасности технологических трубопроводов, отработавших нормативный срок службы (требование заключения № 015 по результатам ревизии трубопроводов от 04.05.2012 г.), а именно:
 
    участок № 1 (РВС № 16);
 
    участок № 2 (РВС № 3);
 
    участок № 3 (РВС № 8);
 
    участок № 4 (РВС № 6);
 
    участок № 5 (РВС № 19);
 
    участок № 6 (ж/д эстакада), чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 5.1.2 Общих правил № 29, п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2009 г. № 195 (далее Порядок № 195);
 
    - во взрывоопасных помещениях (насосной) и снаружи, перед входными дверями, не предусмотрены устройства световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 6.1.5 Общих правил № 29 (Площадка Чишминской нефтебазы Центрального отделения);
 
    - Устройство резервуаров для нефтепродуктов, автомобильной эстакады налива нефтепродуктов, верхнего слива нефтепродуктов железнодорожной эстакады не исключает возможность поступления горючих паров и газов в атмосферу при проведении сливоналивных операций, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, пункты 4.7.15, 4.7.22 Общих правил № 29;
 
    - Наливная автомобильная эстакада на 10 стояков налива нефтепродуктов не оборудована устройствами, исключающими перелив цистерн,  чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.17 Общих правил № 29;
 
    - Во взрывоопасных помещениях и снаружи, перед входными дверями не предусмотрены устройства световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 6.1.5 Общих правил № 29 (Площадка Кармаскалинской нефтебазы Центрального отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт»);
 
    - На нагнетательных трубопроводах насосов АСН отсутствуют обратные клапана, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 5.4.3 Общих правил № 29;
 
    - Резервуары для освобождения их в аварийных случаях не оборудованы быстродействующей отключающей арматурой с дистанционным управлением из мест, доступных для обслуживания в аварийных условиях, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.8 Общих правил № 29 (Площадка нефтебазы Центрального отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт»);
 
    - Не установлены автоматические средства газового анализа по периметру обвалования резервуарного парка темных нефтепродуктов, на ж/д эстакаде слива-налива, на автоэстакаде, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 6.4.1 Общих правил № 29;
 
    - Резервуары для освобождения их в аварийных случаях не оборудованы быстродействующей отключающей арматурой с дистанционным управлением из мест, доступных для обслуживания в аварийных условиях, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.8 Общих правил № 29;
 
    - Наливная автоэстакада на 10 стояков налива нефтепродуктов не оборудована устройствами, исключающими перелив автоцистерн,  чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.17 Общих правил № 29;
 
    - Резервуары для хранения масел РВС под. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 не оборудованы уровнемерами – средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.7.3 Общих правил № 29 (Площадка нефтебазы № 6 Центрального отделения Филиала АНК «Башнефть» «Башнефть-Башкирнефтепродукт»).
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки № 1351-рп/А от 08.07.2013 г. (л.д. 21-49).
 
    Управлением в отношении заявителя, в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2013 г. № 1351-рп/03 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    По результатам рассмотрения административного дела административным органом вынесено постановление от 18.07.2013 г. № 1351-рп/03 о назначении административного наказания ОАО «АНК «Башнефть» в виде наложения штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в присутствии законного представителя общества.
 
    Несогласие с постановлением административного органа послужило основанием обращения общества в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» установлено, что контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах осуществляет  Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Таким образом, проверка проведена Управлением в рамках своих полномочий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность в области промышленной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в нарушении субъектом требований промышленной безопасности, либо условия лицензирования в области промышленной безопасности.
 
    Обязанность по соблюдению организацией требований промышленной безопасности и эксплуатации опасного производственного объекта установлены в ст. 9 Закона № 116-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
 
    Заявитель, оспаривая постановление № 1351-рп/03 от 18.07.2013 г., факты совершения правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, нарушения ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 3.21.3; 4.1.12; 4.7.8; 4.7.15; 4.7.22; 4.7.2; 4.7.3; 4.7.14; 4.7.17; 4.7.18; 5.4.3; 5.4.7; 6.4.1; 5.1.2; 6.1.5 Общих Правил № 29 и п. 4 Порядка № 195 не отрицает, но считает, что поскольку должностными лицами административного органа при проведении проверки допущены грубые нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ), то оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Оценивая указанный довод заявителя, суд не находит процедурных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушения, со стороны административного органа.
 
    Одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, информации о возникновении угрозы применения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 210 Закона № 294-ФЗ).
 
    Полномочия должностных лиц Управления по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 30.10.2008 N 280 (далее Административный регламент).
 
    Пунктом 45.2 Административного регламента предусмотрено, что внеплановые мероприятия по контролю проводятся Ростехнадзором в случаях получения информации от юридических и физических лиц, органов государственной власти о возникновении угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды при эксплуатации опасных производственных объектов.
 
    Мероприятие по контролю и надзору в области промышленной безопасности проводится на основании распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора (пункт 45.4 Административного регламента).
 
    При осуществлении внепланового мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности проверяется соблюдение тех требований промышленной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения (приказа) о проведении внепланового мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности (пункт 45.6 Административного регламента).
 
    В данном случае проведена внеплановая проверка с целью проверки фактов, изложенных в письме от 07.06.2013 г. № 4/23-1172 заместителя начальника Управления ФСБ России по Республике Башкортостан о возможности возникновения угроз причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при эксплуатации действующих нефтебаз ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (Распоряжение № 1351-рп – л.д. 129), что соответствует требованиям законодательства.
 
    При проведении мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности проводятся:
 
    - визуальный осмотр опасного производственного объекта и технических устройств с целью оценки соответствия требованиям промышленной безопасности;
 
    - проверка документов (пункт 45.11 Административного регламента).
 
    Визуальный осмотр опасного производственного объекта и технических устройств осуществляется в присутствии руководителя юридического лица или иного уполномоченного руководителем должностного лица, индивидуального предпринимателя или иного уполномоченного им должностного лица.
 
    В ходе визуального осмотра фиксируются:
 
    - общая характеристика технического состояния объекта;
 
    - факты нарушений требований промышленной безопасности.
 
    Впоследствии результаты визуального осмотра отражаются в акте проверки (пункт 45.12 Административного регламента).
 
    В силу п. 8 ст. 16 Закона № 116-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 7 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
 
    Согласно подп. «б» и подп. «г» п. 12 ст. 16 Закона № 116-ФЗ  Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о назначении проверки посещать опасные производственные объекты и проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
    При этом выявление других нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности в ходе проведения такого внепланового мероприятия закону не противоречит.
 
    В части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ указаны основания, относящиеся к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, которые являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.
 
    Довод заявителя о том, что в ходе проверки участвовали лица, не уполномоченные руководителем общества, судом отклоняются, поскольку, несмотря на положения п. 45.12 Административного регламента в силу положения подп. «б» п. 12 ст. 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности имеют право посещать опасные производственные объекты и проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.
 
    В рассматриваемом случае предметом внеплановой проверки являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде и по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Сведений о проведении каких-либо других мероприятий в ходе проверки, не относящихся к предмету проверки, материалы административного дела не содержат. Не представлены такие доказательства и самим заявителем в силу требований ст. 65 АПК РФ.
 
    Таким образом, исполнение ответчиком задач проверки, указанных в Распоряжении № 1351-рп от 17.06.2013 г. (л.д. 127-130), не ограничивают право контролирующего органа выявлять в ходе такой проверки имеющие место нарушения, относящиеся к предмету проверки.
 
    Довод заявителя о том, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, судом отклоняется, поскольку в силу положений ч.8 ст. 16 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка по основанию, указанному в Распоряжении № 1351-рп может быть проведена без согласования, а с извещением органов прокуратуры.
 
    Ответчиком в материалы дела представлено извещение от 17.06.2013 г. за № 27-20/7098, свидетельствующее о соблюдении Управлением требований законодательства до начала проведения проверки.
 
    Также судом отклоняется довод заявителя о нарушении ответчиком требований п. 8 ст. 16 Закона № 294, выразившееся в ознакомлении с актом проверки уполномоченного лица Общества – Мостовского П.Н., который не участвовал при проведении проверки, поскольку в силу ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
 
    Из представленного в материалы дела акта проверки от 08.07.2013 г. № 1351-рп/А (л.д. 49) следует, что с названным актом ознакомлен и получен со всеми приложениями представитель Общества – Мостовской П.Н. по доверенности от 21.09.2012 г., зарегистрированной в реестре за № 6203 (л.д. 149), о чем имеется собственноручная запись Мостовского П.Н. на последней странице Акта проверки. В соответствии с указанной доверенностью Мостовской Н.П. был правомочен представлять интересы ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" и совершать действия, необходимые для обеспечения взаимодействия с государственными и местными органами власти и управления (п. 1 доверенности – л.д. 149).
 
    При таких обстоятельствах, доводы заявителя о грубом нарушении административным органом требований Закона № 294-ФЗ, подлежат отклонению.
 
    Довод заявителя о том, что в силу п. 11.4 Стандарта «Учет нефтепродуктов при приеме, хранении и отпуске на нефтебазах и автозаправочных станциях» СТ-14.1-00-00-1 не предусматривается каждый раз после завершения сливоналивных операций полностью опорожнять трубопровод, следовательно, Управлением неправомерно вменяются нарушения, указанные в пункте 4 и пункте 12 оспариваемого постановления (л.д. 63,65), что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, судом не принимается, поскольку для привлечения к административной ответственности не требуется совокупности нарушений, достаточно единичного нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    Материалами дела подтверждается факт правонарушения, в том числе актом проверки № 1351-рп/А от 08.07.2013 г. (л.д. 21-49), протоколом об административном правонарушении № 1351-рп/03 от 08.07.2013 г. (л.д. 51-59).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Вина заявителя в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, что соответствует одному из формальных составов административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности.
 
    Заявитель не согласился с выводами Управления, указанными в оспариваемом постановлении, однако аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе в силу требований ст. 65 АПК РФ, отвечающих требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представил.
 
    Не были представлены такие доказательства и при рассмотрении материалов административного дела административному органу, которые опровергали бы выводы проверки.
 
    В связи с этим довод заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, установленного проверкой, судом отклоняется.
 
    Возложение бремени доказывания на административный орган не освобождает лицо, участвующее в деле, от доказывания своих требований и их обоснования (ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 г. № 1351-рп/03 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (450077, г. Уфа, ул. К. Маркса, 30/1, ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (452930, г. Уфа, ул. Мира, 14, ИНН 5902290459, ОГРН 1025900533229) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1351-рп/03 от 18.07.2013 г. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуется в порядке, установленном ст. 181 настоящего кодекса.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Гилязутдинова Р.Х.
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/