Решение от 30 сентября 2013 года №А07-13562/2013

 
 
              АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                                   
 
    30 сентября 2013 года                                                         Дело № А07-13562/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновым Э.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (450077, г. Уфа, ул. К. Маркса, 30/1, ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)
 
    к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (452930, г. Уфа, ул. Мира, 14, ИНН 5902290459, ОГРН 1025900533229)
 
    о признании недействительным и отмене постановления № 1274-рп/01 от 22.07.2013 г. о назначении административного наказания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Мансурова Э.Р., доверенность от 21.09.2012 г.;
 
    от ответчика: Полякова Н.Ю., доверенность № 256 от 13.08.2013 г.; Атангулова А.Х., доверенность № 194 от 04.04.2013 г.
 
 
    ОАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1274-рп/01 от 22.07.2013 г., прекращении производства по делу.
 
    Оспаривая названное постановление, заявитель ссылается на то, что административным органом в ходе проверки не было учтено, что на проверяемых объектах филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" ликвидация и консервация  не проводилась, а была произведена среднесрочная остановка объектов. Таким образом, Общество считает, что ему необоснованно вменено нарушение, выразившееся в консервации и ликвидации опасных производственных объектов в отсутствие положительного заключения документации (экспертизы промышленной безопасности) на консервацию и ликвидацию объектов. Кроме этого, утверждает, что ответчиком не соблюдены положения ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 113-122 т. 1).
 
    Как следует из материалов дела на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.05.2013 г. № 1274-рп (л.д. 16-20 т. 1) проведена внеплановая проверка в отношении Открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в период с 27.05.2013 г. по 08.07.2013 г. на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Общество эксплуатирует опасные производственные объекты (в отношении которых проведена проверка) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации опасных производственных объектов от 04.06.2013 г. № А41-05559 (л.д. 13-23 т. 3).
 
    В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения правил промышленной безопасности:
 
    - в отсутствие документации и утвержденного Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору положительного заключения экспертизы промышленной безопасности произведена ликвидация опасного производственного объекта – площадки Белокатайской нефтебазы Восточного отделения филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (п. 1 Акта проверки – л.д. 127 т. 1, п. 1 оспариваемого постановления – л.д. 152 т. 1), чем нарушены ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ), пункты 4.1, 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Гостехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А (далее Общие Правила № 61-А);
 
    - консервация (остановка) двенадцати опасных производственных объектов, а именно:
 
    площадки Караидельской нефтебазы Северного отделения, площадки Бирской нефтебазы Северного отделения, площадки Дюртюлинской нефтебазы Северного отделения, площадки Аллагуватской нефтебазы Южного отделения, площадки Белозерской нефтебазы Южного отделения, площадки Приютовской нефтебазы Западного отделения, площадки Октябрьской нефтебазы Западного отделения, площадка Благоварской нефтебазы Центрального отделения, площадки нефтебазы № 1 Центрального отделения, котельной Аллагуватской нефтебазы № 1 Центрального отделения, сети газопотребления Приютовской нефтебазы Западного отделения филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона № 116-ФЗ, п. 4.1, 5.1 Общих правил № 61-А проведена в отсутствие документации, разработанной в установленном порядке и без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации (п. 2 – 13 оспариваемого постановления – л.д. 152-154 т. 1).
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 08.07.2013 г. № 1274-рп/А (л.д. 124-131 т. 1), протоколе об административном правонарушении от 08.07.2013 г. № 1274-рп/07 (л.д. 143-147 т. 1), на основании которых Управление вынесло постановление от 22.07.2013 г. № 1274-рп/01 (л.д. 152-157 т. 1) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 руб.
 
    Заявитель, считая, что постановление от 22.07.2013 г. № 1274-рп/01 является незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» установлено, что контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах осуществляет  Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Таким образом, проверка проведена Управлением в рамках своих полномочий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность в области промышленной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в нарушении субъектом требований промышленной безопасности, либо условия лицензирования в области промышленной безопасности.
 
    Обязанность по соблюдению организацией требований промышленной безопасности и эксплуатации опасного производственного объекта установлены в ст. 9 Закона № 116-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
 
    Одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, информации о возникновении угрозы применения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 210 Закона № 294-ФЗ).
 
    Полномочия должностных лиц Управления по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 30.10.2008 N 280 (далее Административный регламент).
 
    Пунктом 45.2 Административного регламента предусмотрено, что внеплановые мероприятия по контролю проводятся Ростехнадзором в случаях получения информации от юридических и физических лиц, органов государственной власти о возникновении угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды при эксплуатации опасных производственных объектов.
 
    Мероприятие по контролю и надзору в области промышленной безопасности проводится на основании распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора (пункт 45.4 Административного регламента).
 
    При осуществлении внепланового мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности проверяется соблюдение тех требований промышленной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения (приказа) о проведении внепланового мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности (пункт 45.6 Административного регламента).
 
    В данном случае проведена внеплановая проверка с целью проверки фактов, изложенных в письме от 08.05.2013 г. № 4/23-921 заместителя начальника Управления ФСБ России по Республике Башкортостан о возможности возникновения угроз причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в связи с ликвидацией и вывода из эксплуатации производственных объектов ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (распоряжение № 1271-рп – л.д. 16-20, 136), что соответствует требованиям законодательства.
 
    Согласно статье 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
 
    В силу части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.
 
    В статье 6 Закона № 116-ФЗ указано, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.
 
    Согласно части 2 указанной статьи Закона № 116-ФЗ отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности.
 
    Частью 3 статьи 8 Закона № 116-ФЗ установлено, что в процессе консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит, в том числе документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.
 
    Типовым положением о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных производственных объектов (РД 09-390-00) (далее Типовые положения) установлено, что остановка химического объекта в зависимости от ее продолжительности подразделяется на краткосрочную, среднесрочную и длительную (п. 1.3 Типового положения).
 
    Среднесрочная остановка объекта предусматривает прекращение выпуска регламентной товарной продукции на срок до 3 мес. при выводе из эксплуатации оборудования (технологической линии в целом или отдельных узлов) и осуществление мероприятий, обеспечивающих сохранность и работоспособность объекта. Среднесрочная остановка объекта может проводиться с полной или частичной консервацией или без консервации в зависимости от конкретных требований к технологическому процессу, оборудованию, от периода остановки (летний, зимний), перспектив дальнейшего использования остановленного объекта (производства, установки). Эти условия определяются в приказе по предприятию.
 
    Остановка объекта на длительный период (далее - длительная остановка) предусматривает вывод его в плановом порядке из эксплуатации на срок более 3 мес. с обязательной консервацией (пункт 1.3 Типового положения).
 
    Среднесрочная и (или) длительная остановки объекта (оборудования) осуществляются на основании письменного распорядительного документа руководителя организации (приказ, решение совета директоров и т.п.) с указанием сроков и длительности остановки (п. 2.2 Типового положения).
 
    Из названных норм следует, что среднесрочная остановка объекта может быть только до 3 месяцев, более 3 месяцев относится к длительной остановке.
 
    В данном случае заявитель в обоснование среднесрочной остановки по спорным объектам представил приказ № 233 от 30.04.2013 г. о выводе из эксплуатации на среднесрочную остановку с 13.05.2013 г. площадок по Северному, Южному, Восточному, Западному и Центральному отделению (л.д. 99-100 т. 1).
 
    Заявитель считает, что поскольку была среднесрочная остановка объектов, не требующая консервации, то и не было необходимости наличия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности документации.
 
    Данный довод заявителя суд считает несостоятельным, поскольку в приказе № 233 от 30.04.2013 г. не указан срок и длительность остановки объектов, что противоречит требованиям п. 2.2 Типового положения. Более того, из материалов дела, а именно актов на выполнение зачисток резервуаров от 12.10.2011 г., 13.10.2011 г., 03.10.2011 г., справки по производству работ по демонтажу оборудования и резервуаров, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2010 г. (л.д. 104-111 т. 1), актов на выполненную зачистку резервуаров (л.д. 1-6, 13-23, 46-63, 85-104, 106-129 т. 4) следует, что вывод из эксплуатации резервуаров был произведен до издания приказа № 233 и на момент проверки эти резервуары не использовались в эксплуатации, производстве, хотя являются оборудованием, отнесенным к основным средствам. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 26.09.2013 г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты были выведены заявителем из эксплуатации основных средств на длительную остановку, которая требует обязательной консервации.
 
    Таким образом, довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, выявленного административным органом в ходе проверки, судом не принимается.
 
    Отклоняются доводы заявителя и о нарушении Управлением процедурных нарушений  при проведении проверки в силу следующего.
 
    При проведении мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности проводятся:
 
    - визуальный осмотр опасного производственного объекта и технических устройств с целью оценки соответствия требованиям промышленной безопасности;
 
    - проверка документов (пункт 45.11 Административного регламента).
 
    Визуальный осмотр опасного производственного объекта и технических устройств осуществляется в присутствии руководителя юридического лица или иного уполномоченного руководителем должностного лица, индивидуального предпринимателя или иного уполномоченного им должностного лица.
 
    В ходе визуального осмотра фиксируются:
 
    - общая характеристика технического состояния объекта;
 
    - факты нарушений требований промышленной безопасности.
 
    Впоследствии результаты визуального осмотра отражаются в акте проверки (пункт 45.12 Административного регламента).
 
    В силу п. 8 ст. 16 Закона № 116-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 7 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
 
    Согласно подп. «б» и подп. «г» п. 12 ст. 16 Закона № 116-ФЗ  Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о назначении проверки посещать опасные производственные объекты и проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
    При этом выявление других нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности в ходе проведения такого внепланового мероприятия закону не противоречит.
 
    В части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ указаны основания, относящиеся к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, которые являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.
 
    Довод заявителя о том, что в ходе проверки участвовали лица, не уполномоченные руководителем общества, судом отклоняются, поскольку, несмотря на положения п. 45.12 Административного регламента в силу положения подп. «б» п. 12 ст. 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности имеют право посещать опасные производственные объекты и проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.
 
    В рассматриваемом случае предметом внеплановой проверки являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде и по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Сведений о проведении каких-либо других мероприятий в ходе проверки, не относящихся к предмету проверки, материалы административного дела не содержат. Не представлены такие доказательства и самим заявителем в силу требований ст. 65 АПК РФ.
 
    Таким образом, исполнение ответчиком задач проверки, указанных в Распоряжении № 1274-рп от 27.05.2013 г. (л.д. 10-20 т. 1), не ограничивают право контролирующего органа выявлять в ходе такой проверки имеющие место нарушения, относящиеся к предмету проверки.
 
    Довод заявителя о том, что проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, судом отклоняется, поскольку в силу положений ч.8 ст. 16 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка по основанию, указанному в Распоряжении № 1274-рп может быть проведена без согласования, а с извещением органов прокуратуры.
 
    Ответчиком в материалы дела представлено извещение от 27.05.2013 г. за № 27-31/6314, свидетельствующее о соблюдении Управлением требований законодательства до начала проведения проверки.
 
    Также отклоняется довод заявителя о несоблюдении ответчиком положений ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку в силу подп. «б» и подп. «г» п. 12 ст. 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности наделены полномочиями по проведению обследований, используемых юридическими лицами при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю в ходе проверки опасных производственных объектов.
 
    Закон № 116-ФЗ и Административный регламент не предусматривают привлечение понятых и составления акта осмотра проверяемых объектов с участием понятых в ходе плановой и внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности юридическими лицами.
 
    Из представленных заявителем и ответчиком в материалы дела доказательств, материалов административного дела следует, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности в данном случае соблюден, гарантии защиты обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Материалами дела подтверждается, что основания для привлечения общества к административной ответственности административным органом установлены, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а также вина общества подтверждается актом проверки от 08.07.2013 г. № 1274-рп/А (л.д. 124-131 т. 1), протоколом об административном правонарушении от 08.07.2013 г. № 1274-рп/01 (л.д. 143-147 т. 1), которые являются надлежащими доказательствами по делу.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Вина заявителя в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации и вывода из эксплуатации опасных производственных объектов, что соответствует одному из формальных составов административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности.
 
    При этом обстоятельств, исключающих в отношении общества производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, суд не установил, всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом принято не было при наличии такой возможности.
 
    В данном случае, наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. назначено обществу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления № 1274-рп от 22.07.2013 г. и прекращения производства по делу не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований ОАО АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Башкирнефтепродукт" (450077, г. Уфа, ул. К. Маркса, 30/1, ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240) о признании недействительным и отмене постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (452930, г. Уфа, ул. Мира, 14, ИНН 5902290459, ОГРН 1025900533229) о назначении административного наказания № 1274-рп/01 от 22.07.2013 г. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Р.Х.Гилязутдинова           
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/