Решение от 30 октября 2014 года №А07-13553/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-13553/2014
 
    30 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гизитдиновой А.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Данска Груп" (ИНН 0273060496, ОГРН 1060273020147) к обществу с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт Плюс" (ИНН 0205006726, ОГРН 1070242000729)
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Дмитриева С.Г. по довернности № 001 от 20.11.2013
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Данска Груп"  (далее – ООО "Данска Груп", истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт Плюс" (далее – ООО "ГастрономЪопт Плюс", ответчик)   о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 36 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 261 руб. 05 коп.
 
    До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 36 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 218 руб. 05 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 453480, Аургазинский район, с. Толбазы, ул. Гареева, 7. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.
 
    Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.
 
    Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материло дела, между истцом (ООО "Данска Груп") и ответчиком (ООО "ГастрономЪопт Плюс") был заключен  Договор поставки № 47 от 11.01.2012, в соответствии с которыми продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Количество и цена согласно п. 1.2, 1.3, 3.1 вышеуказанного договора, определяется счетами, счетами-фактурами, товарными накладными.
 
    Пунктом  5.1 договора определено, что оплата товара осуществляется по предоплате путем перечисления денежных средств на расчет счет поставщика или внесения наличных средств в кассу поставщика. Дата получения товара определяется согласно накладным.
 
    Поставка товара истцом и его приемка ответчиком осуществлялась в соответствии со следующими товарными накладными: № 00001465 от 15.08.2012 на сумму 30 800 руб., № 00001502 от 22.08.2012 на сумму 13 800 руб., № 00001608 от 07.09.2012 на сумму 31 350 руб., № 00001792 от 04.10.2012 на сумму 6 530 руб., № 00002030 от 09.11.2012 на сумму 7 925 руб. на общую на сумму 90 405 руб. (л.д. 11-16).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, подписью и печатью ответчика в указанных товарных накладных   
 
    Ответчик частично произвел оплату истцу за поставленный товар на общую сумму 54 295 руб. и долг ответчика перед истцом составляет 36 110 руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
 
    Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку факт передачи истцом товара по вышеуказанным накладным доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 36 110 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в общей  сумме  5 218 руб. 05 коп. по состоянию на 30.06.2014 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Сумма процентов, начисленных по состоянию на 30.06.2014, по расчету истца, составляет 5 218 руб. 05 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен с использованием калькулятора суммы задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. Признан верным.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных документов усматривается, что между истцом и ООО Юридическая Компания «Альтернатива» заключен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2014, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: взыскание задолженности с ООО "ГастрономЪопт Плюс" образовавшуюся по договору поставки № 47 от 11.01.2012.
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг 15 000 руб.
 
    Доказательствами оплаты истцом услуг представителя по договору является квитанция к приходному кассовому ордеру № 20/05 от 20.05.2014 в сумме 15 000 руб.  (л.д.38).
 
    Таким образом,  несение истцом расходов на оплату услуг представителя  в  размере 15 000 руб. подтверждено документально.
 
    Согласно нормам закона, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).
 
    Ответчиком разумность взыскания судебных издержек не опровергнута, доказательств несоразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя истца в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), о необходимости их уменьшения не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы при подготовке к данному делу, учитывая фактическое участие  представителя в судебных заседаниях, а также отсутствие возражений ответчика и  непредставление им доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что заявленный истцом  размер судебных расходов соответствует критерию разумности.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником подлежат присуждению истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Данска Груп" (ИНН 0273060496, ОГРН 1060273020147) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт  Плюс" (ИНН 0205006726, ОГРН 1070242000729)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Данска Груп" (ИНН 0273060496, ОГРН 1060273020147) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 36 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 218 руб. 05 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
 
    Присудить  на случай неисполнения судебного акта к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт Плюс" (ИНН 0205006726, ОГРН 1070242000729)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Данска Груп" (ИНН 0273060496, ОГРН 1060273020147)   проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Данска Груп" (ИНН 0273060496, ОГРН 1060273020147) справку на возврат госпошлины в сумме 254 руб. 86 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 47019 от 02.07.2014.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Л.В. Салиева